Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по делу о банкротстве ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявлениеконкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров подряда и применении последствий их недействительности

при участии: от ООО "Бухгатерский учет плюс" - генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ № 2 от 30.08.2012г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016г. ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 25.04.2016г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 .

В Арбитражный суд г. Москвы 10.11.2016г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» (далее- должник, ООО «ТСМ») о признании недействительными договоров подряда № ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г., № ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013г., № ТСМ-СП-12/13 от 28.08.2013г., №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013г., заключенных между должником и ООО "СТРОЙМОНОЛИТ» и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 35 307 796,72 руб. в конкурсную массу.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В суд поступило от конкурсного управляющего уточнение требования, которое в порядке ст.49 АПК РФ судом были приняты.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель кредитора ООО «Бухгалтерский учет Плюс» поддержала заявление конкурсного управляющего.

Как следует из материалов обособленного спора, должник в период с 20.09.2013 г. по 17.04.2014 г. совершил платежи на общую сумму 35 307 796,72 рублей в пользу ответчика по договору подряда ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013г, по Договору ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г, по Договору №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013г., по Договору №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., по Договору №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий полагает, что на основании статей 10,167,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации Договоры подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. , №ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., № ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., № ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013г., заключенные между должником и ООО «СТРОЙМОНОЛИТ»,. являются ничтожными (мнимыми) сделками, при заключении которых было допущено злоупотребление правом. Спорные перечисления должником денежных средств в общем размере 35 307 796,72 руб. в адрес ответчика, со ссылкой на указанные договоры подряда, по мнению конкурсного управляющего, также являются недействительными сделками на основании ст. 170 ГК РФ как мнимые сделки, при совершении которых было допущено злоупотребление правом, поскольку между сторонами отсутствовали реальные правоотношения по вышеперечисленным договорам подряда, заключенными между ООО «ТАЙМЫРСТРОМОНТАЖ» и ООО «СТРОЙМРОНОЛИТ» Какие-либо обязательства перед ответчиком у должника отсутствовали, какие-либо услуги или работы для должника данная организация не оказывала.

Как указано конкурсным управляющим контрагент ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с отсутствием активов, имущества, основных и транспортных средств ,в том числе квалифицированного персонала, способного выполнять определенные договорами работы, о чем свидетельствуют показания налоговой и бухгалтерской отчетности. Первичных документов по спорным сделкам у должника не имеется . Документы, связанные с заключением спорных сделок конкурсному управляющему не передавались. По сведениям ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода генеральный директор ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» ФИО4 находится в розыске.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ,суд установил, что заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными (мнимыми) сделками вышеназванные договоры подряда между ООО «ТСМ» и ООО «СТРОЙМОНОЛИТ», признании недействительными (мнимыми) перечисления в размере 35 307 796,72 руб. в адрес ответчика со ссылкой на Договоры подряда, о применении последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» возвратить должнику 35 307 796,72 рублей. (с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ) полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны оформили все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, об удовлетворении требований кредиторов в реестре ,сделки совершены в подозрительный период три года, предшествующим подаче заявления о банкротстве ).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора подряда и документов, подтверждающих выполнение работ, суд не ограничился проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Формальные действия не могут послужить препятствием для признания сделки мнимой, если на ее характер указывают иные обстоятельства. Судом приняты во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Определением от 31.05.2017 г. суд предложил ответчику предоставить доказательства и отзыв на возражения конкурсного управляющего .

Однако ответчик не опроверг доводы истца о том что отсутствовали фактические отношения, документооборот создан формально , сделки совершены со злоупотреблением правом путем представления соответствующих доказательств.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ч.2 ст.9 АПК РФ , каждому лицу , участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивая право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ ответчика от опровержения факта встречного исполнения с его стороны.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. №12505/11).

Представленными документами подтверждается, что стороны спорных сделок на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, что является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках настоящего спора судом установлены фактические обстоятельства: договора подряда были заключены без намерений создать правовые последствия, следующие за перечислением денежных средств - получение исполнения обязательства по выполнению работ . Совершая сделку лишь для вида, стороны оформили все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие реальное исполнение спорных договоров подряда., такие как переписка, сметы, исполнительная документация, акты передачи проектной документации, наличие контакта с Заказчиком, документы подтверждающие приобретение и хранение материалов для выполнения работ, документы по аренде транспортных средств , машин и механизмов.

Оформленные первичные документы акты КС-2 содержат данные, не соответствующие условиям договоров подряда, что подтверждает формальность их составления, ответчик является «фирмой-однодневкой» , не имеющим активов, имущества, основных и транспортных средств , работников, не находящийся по адресу регистрации и не имеющий иного адреса фактического места нахождения

Согласно пункту 1 статьи 61.1 закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника , могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке , которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по имущества должника без встречных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения и исполнения спорных сделок (договоров подряда и операций по перечислению денежных средств ) , суд приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим факта мнимости сделок, при заключении которых было допущено злоупотребление правом, совершенных с целью вывода активов и избежания обращения взыскания на денежные средства должника.

Судом установлено, что первичные документы по спорным сделкам должника генеральным директором ФИО5 конкурсному управляющему не передавались. Также в деле о банкротстве нет доказательств передачи бухгалтерских документов бывшим генеральным директором ФИО6 генеральному директору ФИО5 (с 05.09.2013г. Протокол собрания от 03.09.2013г.) Требование об обязательном оформлении всех хозяйственных операций первичными документами содержится в законе о бухгалтерском учете (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Перечисление денежных средств ООО «Таймырстроймонтаж» контрагенту, должно было иметь встречное обеспечение, оформленное документально.

Суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствовался следующими установленными фактическими обстоятельствами дела.

Анализируя отчетность ООО «СТРОЙМОНОЛИТ установлены следующие факты:

1.Выручка за 2013 год отсутствует (строка 2110 Формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2013 г.) ;

2.Себестоимость продаж (расходы на осуществление деятельности) отсутствует ( строка 2120 Формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2013 г.);

3.Активы .Внеоборотные активы , в т.ч. основные средства общества отсутствуют (строка 1100 Форма 1 «Бухгалтерский баланс»);

4. Оборотные активы отсутствуют , в т.ч. запасы, дебиторская задолженность (строка 1200 Форма 1 «Бухгалтерский баланс»).

5. Сотрудники штатные и по договорам гражданско-правового характера отсутствуют – нулевой Отчет Формы РСВ-1 ПФР за 2013 год.

6.Отчет о среднесписочной численности за 2013 год отражает сведения об отсутствии сотрудников в компании.

Согласно п.1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни , в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащие в первичных учетных регистрах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета . Пунктом 1 статьи 13 №402-ФЗ установлено , что бухгалтерская отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета .

Судом установлено, что, исходя из документов налоговой и бухгалтерской отчетности, ответчик не осуществлял никаких операций по выполнению работ, оказанию услуг. В соответствии с показателями бухгалтерской отчетности у ООО «Строймонолит» фактически отсутствовали какие-нибудь средства, необходимые для осуществления работ, к бухгалтерскому учету предоставленные копии первичных документов ответчик не принимал, что подтверждает мнимость и притворность сделок.

Данные обстоятельства , по мнению суда, также свидетельствуют о том, что контрагент ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, ссылки в платежных поручениях указаны формально.

Так, по Договору подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013г. всего перечислено 17 037 959,40 руб. с НДС:

20.09.2013 г. платежным поручением 714 на сумму 908010,00 руб. с назначением платежа « Оплата за работы по монтажу м/к по Договору Подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г., по счету №417 от 31.08.2013 г .»

20.09.2013 г. платежным поручением 715 на сумму 1 354 592,80 руб. с назначением платежа «Оплата за работы по устройству ж/б конструкций по Договору Подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г., по счету №418 от 31.08.2013 г.»

15.10.2013 г. платежным поручением 771 на сумму 513 618,60 руб. с назначением платежа «Оплата СМР согласно Договора Подряда №ТСМ-СП-07/13 ,счет №469 от 30.09.2013 г.

15.10.2013 г. платежным поручением 770 на сумму 2 450 000,00 руб. с назначением платежа «Частичная оплата СМР согласно Договора Подряда №ТСМ-СП-07/13 ,счет №468 от 30.09.2013 г.

18.10.2013 г. платежным поручением 801 на сумму 795000,00 руб. с назначением платежа «Оплата СМР согласно Договора Подряда №ТСМ-СП-07/13 ,счет №468 от 30.09.2013 г.

14.01.2014 г. платежным поручением 6 на сумму 1587336,00 руб. с назначением платежа «Оплата СМР по Договору №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. ,счет №620 от 31.10.2013 г.

14.01.2014 г. платежным поручением 5 на сумму 1755486,00 руб. с назначением платежа «Оплата СМР по Договору №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. ,счет №619 от 31.10.2013 г.

27.01.2014г. платежным поручением 43 на сумму 5 656 566,00 руб. с назначением платежа «Оплата СМР за ноябрь 2013 по Договору подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. ,

30.01.2014 г. платежным поручением 55 на сумму 2 017 350,00 руб. с назначением платежа «Оплата СМР за декабрь 2013 по Договору подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. ,счет №764 от 31.12.2013 г.

Вместе с тем, работы, указанные в спорном договоре подряда № ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013г., выполнялись должником на объекте комплекс объектов ствола «ВС-10» шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский Никель» ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМоНТАЖ», рудник «Скалистый» в соответствии с Договором Подряда №СТ-017-13 от 09.01.2013 года , Договором Подряда №СТ-009-12 от 20.07.2012 года, заключенными между Заказчиком (Представительсво общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) в г. Норильске) и ООО «ТСМ».. Работы на объекте производились собственными силами ООО «ТСМ». Согласно п.2.4 Подрядчик ООО «ТСМ» является членом СРО НМ «МОСО «ОборонСтрой» и имеет Свидетельство №С-03-0778-<***>-2011 от 11.07.2011 г. о допуске к Работам, предусмотренным Договором, чем гарантирует законность своих действий по Договору.

В материалах дела присутствует информация от Заказчика строительства Представительство общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) в г. Норильске , согласно которой субподрядчик ООО Строймонолит» на объектах не работал , все работы осуществлялись подрядчиком ООО «Таймырстроймонтаж» самостоятельно.

Представительство общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) в г. Норильске Письмом №ВС-10/5/2999 от 25.01.2017 г. на запросы конкурсного управляющего о предоставлении информации касательно фактического выполнения работ по договору подряда №СТ-009-12 от 20.07.2012 г., договора подряда №СТ-017-13 от 09.01.2013 г., на запрос конкурсного управляющего №54 от 21.12.2016 г. о предоставлении информации касательно фактического выполнения работ по договору подряда №СТ-019-13 от 01.04.2013 г., подтверждает факт выполнения работ согласно вышеперечисленных договоров собственными силами подрядчика ООО «ТСМ» без привлечения субподрядчиков. Согласование субподрядчиков предусмотрено п.6.3 договорами подряда. В дело представлена исполнительная документация: Акты освидетельствования скрытых работ , переданные Заказчику и подписанные сотрудниками подрядчика ООО «Таймырстроймонтаж», фактически выполнявшими работу на объекте.

В Актах освидетельствования скрытых работ в графе « произвели осмотр , выполненных: указывается наименование лица , осуществляющего строительство , фактически выполнившего конструкции». В Актах освидетельствования скрытых работ указан один единственный подрядчик фактически выполнявший работы – ООО «Таймырстроймонтаж.

Согласно условиям 5.1 договора подряда №СТ-009-12 от 20.07.2012 г. , п.5.1 договора Подряда №СТ-017-13 от 09.01.2013 г., №СТ-019-13 от 01.04.2013 г. между Заказчиком и Подрядчиком ООО «ТСМ» «Заказчик предоставляет Подрядчику для производства работ бетон и металл передают по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Однако в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи товарно-материальных ценностей между должником и ООО «Строймонолит», необходимых для производства работ.

В Договоре подряда СТМ-СП-07/13 от 30 июля 2013г. отсутствует согласованный перечень и объем работ, согласованная цена работ .

Согласно п.2.1 Договора №СТ-019-13 от 01.04.2013 г Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами по монтажу металлоконструкций разгрузочного станка копра и подшкивной площадки лебедок проходческого полка на Объекте в соответствии с Проектом (1206-1-КМЗ-КМДЗ ), согласно п.2.1 Договора №СТ-017-13 от 09.01.2013 г. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу здания вентиляторной установки главного проветривания на Объекте в соответствии с Проектом (391/11-КМД).

Согласно п.2.1 Договора №СТ-009-12 от 20.07.2012 г. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по сооружению фундаментов на Объекте,в соответствии с Проектом (366501-КЖ-2) .Однако в материалах дела отсутствуют акты приема –передачи проектов между должником и ООО «Строймонолитом», без которых выполнение работ невозможно.

Работы, предусмотренные спорными договорами могли быть выполнены исключительно собственными силами ООО «Таймырстроймонтаж» , располагающих всеми необходимыми ресурсами для работ на объектах Заказчика Представительтсво общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) в г. Норильске

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии Свидетельства о допуске к работам , предусмотренным договором у подрядчика ООО «Строймонолит».

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о формальности составления договоров и Актов выполненных работ , без последующих правовых последствий, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.

Договор ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. , Всего перечислено согласно настоящего договора 1 709 795,50 руб. с НДС.

07.10.2013 г. платежным поручением 734 на сумму 900175,20 руб. с назначением платежа « Оплата строительных работ по Договору Подряда №ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., по счету №420 от 05.09.2013 г .»

22.10.2013 г. платежным поручением 813 на сумму 809620,30 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., счет №471 от 05.09.2013 г .»

Предметом настоящего договора является выполнение работ на объекте: «Городская больница №2» , КВО, Центральный район, ул. Талнахская, д.32» в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной Подрядчиком. (п. 1.1. Договора) . Всего перечислено согласно настоящего договора 1 709 795,50 руб. с НДС.

Права Подрядчика ООО «ТСМ» на выполнение работ на настоящем объекте предусмотрены Договором №56-ГБ-2/12 от 20.08.2012 г. между Заказчиком Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» №2 и ООО «Таймырстроймонтаж».

Согласно п. 2 Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом здания (конструктивных элементов здания) от 01.10.203 г. между «МБУЗ «Городская больница №2» и ООО «ТСМ» капитальный ремонт согласно Договора №56-ГБ-2/12 от 20.08.2012 г. выполнялся собственными силами ООО «Таймырстроймонтаж» без привлечения субподрядных организаций.

Приложение №2 договораТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. «Техническое задание» предусматривает использование в работе перечень проектов: ПГС/0992-ЭО ,ЭМ;ПГС/0996-ЭМ1 и др.

Согласно п.4.1 договора ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. в обязанности субподрядчика входит предоставление проектной и сметной документации , предусмотренную техническим заданием. У ответчика Строймонолит отсутствует проектно- сметная документация на основании которой выполнялись работы обществом согласно договора ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. . Также отсутствуют акты приема-передачи проектно-сметной документации для работы от ООО «ТСМ» обществу «Строймонолит» согласно п.4.1 договора.

Согласно п.7.1 договора ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. договора с момента начала работ и до их завершения Субподрядчик ведет журнал производства работ на русском языке . Форма журнала соответствует типовой форме РД-11-05-2007.Каждая запись в журнале подписывается Субподрядчиком и представителями Подрядчика.

Форма РД-11-05-2007 г. утвержденная Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 устанавливает порядок в соответствии с которым застройщик должен вести общий журнал работ.

Общий журнал работ, в соответствии с положениями порядка РД-11-05-2007, является источником, в котором: ведется учет работ, связанных со строительством, реконструкцией, капремонтом; отражается последовательность ведения соответствующих работ;отражаются сроки, условия производства работ; фиксируется информация о контроле и надзоре, который осуществляется государственными органами, фиксируется список инженерно-технического персонала лиц, осуществляющего строительство, субподрядчиках. В журнале отражаются сведения о лицах реально выполняющих работы на объекте.

В материалах дела отсутствует журнал Формы РД-11-05-2007, предусмотренный п.7.1 договора ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г.

Конкурсный управляющий подтверждает выполнение работ по Договору №56-ГБ-2/12 от 20.08.2012 г. собственными силами должника копией журнала производства работ типовой формы РД-11-05 2007 предусмотренного п.7.1,7.2 Договора №56-ГБ-2/12 от 20.08.2012 г. с сопроводительным письмом от 30.12.2016 г. №1714., копиями смет подрядчика ООО «Таймырстроймонтаж» к Договору №56-ГБ-2/12 от 20.08.2012 г., утвержденными МУЗ «городская больница №2» . Сведения, содержавшиеся в журнале производства работ типовой формы РД-11-05 2007 отражают сведения о фактически выполнявшем работы подрядчике в лице ООО «Таймырстроймонтаж», какие-либо сведения о субподрядчиках отсутствуют.

Судом также установлено, что в Техническом задании предусмотрены сопутствующие работы, такие как монтаж и демонтаж приборов и оборудования системы пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения о пожаре , пуско-наладочные работы с последующей сдачей сети обслуживающей организацией в соответствии с требованиями ФЗ №99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполняются при наличии у победителя торгов (Субподрядчика) у привлеченных лиц (Субподрядчика),, лицензии на «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В Акте о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2013 г. за сентябрь 2013 г. к договору ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г указаны работы согласно сметы №3-6/см Монтаж ППА и СОУЭ (ППА –противопожарная автоматика) , которые предусматривают наличие специальной лицензии . ООО «Строймонолит» не опровергла доводы об отсутствии лицензии на вышеуказанный вид работ , которые предусмотрены спорным договором ,

Согласноп.2 Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом здания от 01.10.2013 г. капитальный ремонт (все виды работ) осуществлялся генеральным подрядчиком собственными силами , субподрядчики отсутствовали. (Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом здания от 01.10.2013 г. прилагается).

Согласно п.5.1 договора ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить комплектацию объекта строительными материалами, инженерным оборудованием в соответствие с аукционной документацией.

Акты выполненных работ КС-2 предусматривают использование в работах материалов, однако доказательства приобретения и хранения материальных ценностей в материалах дела отсутствуют.

При отгрузке материалов заказчик выписывает в двух экземплярах Накладную на отпуск материалов на сторону по форме N М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а , с пометкой "Давальческие материалы".
Форма N М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей сторонним организациям на основании договоров и других документов. Первый экземпляр остается на складе заказчика как основание для отпуска материалов, второй — передается представителю подрядчика. В графе "Основание" делается запись "На давальческих условиях по договору от_ N_".

Материалы не передавались от Подрядчика ООО «ТСМ» к Субподрядчику ООО «Строймонолит».

При передаче выполненных работ подрядчиком заполняется форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 ⁹, и составляется отчет об использовании переданных материалов (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ). В данном случае при составлении подрядчиком формы N КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел "Материалы заказчика" с указанием их стоимости. В окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных давальческих материалов не включается, что отражается записью "За минусом материалов заказчика".

А также Подрядчик ООО «ТСМ» самостоятельно приобретал материалы необходимые для выполнения работ на объекте , что подтверждается товарными накладными: № 146 от 20.11.2013 г., № 155 от 29.11.2013 г. ,178 от 25.11.2013 г. ЗАО «Инженерные системы», №575 от 27.09.203 г. ООО «Торговый дом Енисейпром».

Договор №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г. Всего перечислено согласно настоящего договора 9 131 296,75 руб. с НДС.

18.10.2013 г. платежным поручением 802 на сумму 4 873 374,12 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., по счету №472 от 30.09.2013 г .»

05.12.2013 г. платежным поручением 920 на сумму 2000000,00 руб. с назначением платежа « Частичная оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., по счету №618 от 31.10.2013 г .»

16.12.2013 г. платежным поручением 953 на сумму 805178,43 руб. с назначением платежа « Доплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., счет №618 от 31.10.2013 г .»

28.01.2013 г. платежным поручением 47 на сумму 1452744,20 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за ноябрь по Договору Подряда №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., по счету №618 от 31.10.2013 г .»

Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Самотечная канализация от ул. Ветеранов до КНС «Анисимова» , расположенном по адресу : г. Норильск ,Центральный район от ул. Ветеранов до КНС «Анисимова» . Всего перечислено согласно настоящего договора 9 131 296,75 руб. с НДС.

Права Подрядчика ООО «ТСМ» на выполнение работ на настоящем объекте предусмотрены муниципальным контрактом N 0319300023813000024 от 05.06.2013 между Заказчиком МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска и ООО «Таймырстроймонтаж».

Согласно п.3.9 Подрядчик должен письменно информировать Заказчика и УКРиС о заключении договоров субподряда.

Согласно Ответа МУ «УЖКХ» №130-5580от 07.12.2016 г. подрядной организацией ООО «Таймырстроймонтаж» субподрядные организации для выполнения работ на данном объекте не привлекались.

Согласно п.2.1. Цена выполняемых работ на объекте определяется локальным сметным расчетом (Приложение №3). В материалах дела отсутствует проектно- сметная документация на основании которой определялась цена и выполнялись работы. Также отсутствуют доказательства передачи проектно-сметной документации для работы от ООО «ТСМ» обществу Строймонолит согласно п.4.1 договора. Отсутствуют такие доказательства реальности выполнения работ как акты освидетельствования скрытых работ , предусмотренные п.3.4 договора.

В материалах дела отсутствует журнал Формы РД-11-05-2007, предусмотренный п.7.1 договора.

Актом о замене выполненных работ КС-2 №2 от 30.09.2013 г. на сумму 2716245,23 руб. оформлена приемка выполненных работ по разработке грунта и устройству подстилающих и выравнивающих слоев из щебня с использованием материалов ( скальный грунт 1099.75 м3 и щебень 1019,2 м3 ) и транспортных средств для перевозки (самосвалы грузоподъемностью 10 тн) и разработке грунта (бульдозеры мощностью 132 кВт 180 л.с.).

Однако по показателям бухгалтерской отчетности у ООО «Строймонолит» отсутствуют собственные транспортные средства, арендованные транспортные средства , а также документы подтверждающие приобретение материалов использованных в работе . Отчетность ООО «Строймонолит» , подтверждает отсутствие у общества как транспортных средств, так и материалов , а также отсутствие расходов на осуществление хозяйственной деятельности (себестоимость продаж строка 2120 Формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2013 г).

Согласно Акта КС-2 №2 от 30.09.2013 между должником и ООО «Строймонолит» стоимость материалов составляет 1 007 431 руб., стоимость машин и механизмов при перевозки материалов на объект и укладке грунта 1909836 руб.

Согласно Актов КС-2 №1 от 30.09.2013 г. между должником и ООО «Строймонолит» стоимость материалов составляет 2 111 611 руб., машины и механизмы 85 725 руб. Согласно КС-2 от 31.10.2013 ,

Согласно статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В договоре подряда в качестве обязательного условия нужно указывать распределение функций между заказчиком и подрядчиком по обеспечению объекта конструкциями, материалами, изделиями. Такое требование установлено п.16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450.

Согласно п.5.1 Договора №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г. Подрядчик ООО «Таймырстроймонтаж» принимает на себя обязательство обеспечить комплектацию объекта строительными материалами, инженерным оборудованием в соответствие с аукционной документацией.

Однако содержание актов КС-2 № 1 и акта № КС-2 №2 предусматривает комплектацию работ силами субподрядчика и оплату материалов субподрядчику, что противоречит пункту 5.1 договора Договора №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г. и указывает на формальность составления первичных документов. При существовании реальных обязательств по спорным договорам невозможно было допустить должнику двойную оплату материалов и стоимости перевозок. Такие ошибки можно допустить только при формальном составлении документооборота.

Для выполнения предусмотренных спорным договором работ ООО «Таймырстроймонтаж» самостоятельно производил закуп специфичных материалов у поставщиков ,таких как базальт-скалы, щебня у ОАО «ГМК «Норильский никель» и услуги по перевозке скального грунта ООО «Трасса» , трубу ее доставку у поставщика ООО «Карди» подтверждением являются выписки по расчетному счету должника, товарные накладные , товарно-транспортные накладные. В частности, Труба стальная бесшовная наружным диаметром 426 мм толщиной стенок 10 мм указанная в Акте №1 от 30.09.2013 г. между ООО «ТСМ» и ООО «Строймонолит» Раздел 1 п.3 ТСЦ-103-0500 , , в Акте №3 от 31.10.2013 г. (Раздел.1 п.3 позиция по смете 3 ) приобретались должником у поставщика ООО «Кантри» согласно Договора №21/08-13 от 21.08.2013 г., счета №89 от 21.08.2013г., №114 от 20.09.2013г.,товарный накладный №170 от 27.08.2013г., №171 от 05.09.2013 г.,№187 от 20.09.2013г., накладная№74 росречфлот на перевозку грузов от 27.08.2013г. ООО «Трасса-Экспресс». Сталь горячепрокатная для армирования железобетонных конструкций указанныя в Акте №2 от 29.11.2013 г. между ООО «ТСМ» и ООО «Строймонолит» Раздел 3 п.4,5,7 приобреталась должником у ООО «Заполярная Строительная компания» согласно Акта приема-передачи материальных ценностей №4901230170 от 31.08.2013 г. Скальный грунт в Акте №2 от 30.09.2013 г. между ООО «ТСМ» и ООО «Строймонолит» приобреталась ООО «ТСМ» у ОАО «ГМК» Норильский никель» (выписка по расчетному счету в АО КБ Глобэксбанк за 24.09.2013 г.) Доказательства приобретения вышеуказанных материалов в районы Крайнего Севера силами субподрядчика ООО «Строймонолит» в материалах дела отсутствуют.

Согласно Приложения №2.2 к техническому заданию Муниципального контракта между заказчиком и Подрядчиком ООО «Таймырстроймонтаж» предусмотрен закуп материалов у Поставщиков РФ .Вышеперечисленный материалы необходимо доставить в районы Крайнего Севера морским или воздушным .Подрядчик ООО «Таймырстроймонтаж» производил закуп и доставку материалов, что подтверждается выписками по расчетному счету должника, товарными накладными, товарно-транспортные накладными. Доказательств закупа и доставки материалов в районы Крайнего Севера ООО «Строймонолит» в материалах дела отсутствуют.

Договор №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., Всего перечислено согласно настоящего договора 6 097 618,10 руб. с НДС.

25.11.2013 г. платежным поручением 894 на сумму 794 247,38 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., счет №470 от 30.09.2013 г .»

06.12.2013 г. платежным поручением на сумму 676626,44 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., счет №617 от 31.10.2013 г.»

28.01.2014 г. платежным поручением 484 на сумму 376 440,05 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за Ноябрь по Договору Подряда №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г.,.»

31.01.2014 г. платежным поручением 57 на сумму 1 886 015,28 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за Декабрь 2013 по Договору №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., счет №763 от 31.12.2013 г.»

17.04.2014 г. платежным поручением 166 на сумму 1 572 849,75 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за Январь 2014 по Договору №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., счет №225 от 31.01.2014 г.»

17.04.2014 г. платежным поручением 165 на сумму 791439,20 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за Февраль 2014 по Договору №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., счет №378 от 28.02.2014 г.».

Предметом настоящего договора является выполнение работ по строительству здания сборно-разборного гаража Норильского Центра ОВД филиала «Аэронавигации Центральной Сибири ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Работы по строительству здания сборно-разборного гаража Норильского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири «ФГУП «Госкорпорация по ОрВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири «ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее «Объект) производились собственными силами подрядчика ООО «Таймырстроймонтаж» согласно Договора подряда №АЦС282/2013 на строительство здания сборно-разборного гаража Норильского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 19.06.2013 г. имея в наличие трудовые , технические, материальные ресурсы.

Согласно п.1.5 Договора №ТСМ – СП-06/13 от 10.06.2013 стоимость работ по Договору определяется локальными сметными расчетными, являющими неотъемлемой частью настоящего Договора . В договоре имеется ссылка на смету на выполнение работ. Вместе с тем, данная смета, в подтверждение объема работ и цены договора, в материалы дела не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным, а незаключенный договор не влечет никаких юридических последствий.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако в материалах дела сметные расчеты отсутствуют. То есть отсутствует согласование сметной стоимости. Смета - это документ , в соответствии с которым выполняется работа (п.3 ст.709 ГК РФ). При этом смета определяет цену работ, и сами работы в ней должны быть поименованы (п.1 ст.743 ГК РФ). Причем виды строительных работ должны быть детализированы (п.3.1 ст.52 ГСК РФ; разд. III Перечня ,утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. №624 ).

Стороны не согласовали ни техническую документацию на ремонт, ни смету. Был подписан лишь сам договор. Таким образом, стороны не определили ни объем, ни содержание, ни стоимость работ, иначе говоря - не установили существенных условий. Поэтому договор подряда, подписанный сторонами, нельзя считать заключенным, а значит - подрядчик не может требовать оплату за выполненные работы.

Материалы, использованные для выполнения работ приобретались Подрядчиком ООО «ТСМ», что подтверждают счета-фактуры Поставщиков, предоставленные конкурсному управляющему Заказчиком.

Для выполнения предусмотренных спорным договором работ ООО «Таймырстроймонтаж» самостоятельно производил закуп специфичных материалов у поставщиков ,таких как панель трехслойная стеновая с утеплителем из минераловатных плит , подтверждением являются выписки по расчетному счету должника, товарные накладные , товарно-транспортные накладные. В частности, панель трехслойная стеновая с утеплителм из минераловатных плит указанная в Акте №2 от 31.10.2013 г. между ООО «ТСМ» и ООО «Строймонолит» Раздел 2 Стены, кровля п.4 ТСЦ-201-0287 , приобретались должником у поставщика ООО «Ди Волл» согласно Договора поставки продукции №14 от 17.05.2013 г., товарный накладный №189 от 19.07.2013г., №186 от 19.07.2013 г,№189 от 19.07.2013г.,№214 от 29.07.2013 г., 217 от 30.07.2013 г. ,№218 от 30.07.2013г.,№220 от 31.07.2013 г.,№226 от 01.08.2013 г., №232 от 02.08.2013 г. , товарно-транспортными накладными № 186,189,220,226,232.. Доказательства приобретения вышеуказанных материалов в районы Крайнего Севера силами субподрядчика ООО «Строймонолит» в материалах дела отсутствуют.

Устанавливая, что между заказчиком и подрядчиком не согласован предмет договора (виды и объем работ), а заказчиком не утверждена смета, договор признается незаключенными (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 сентября 2004 г. N А82-136/2003-Г/7). Вышеперечисленное подтверждает формальность составления документооборота исполнительным органом должника, в лице генерального директора ФИО6

Договор №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г. , Всего перечислено согласно настоящего договора 1 331 126,97 руб. с НДС.

17.12.2013 г. платежным поручением 957 на сумму 131594,78 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г., счет №623 от 31.10.2013 г .»

17.12.2013 г. платежным поручением 955 на сумму 171324,20 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г., счет №621 от 31.10.2013 г .»

17.12.2013 г. платежным поручением 956 на сумму 579 308,02 руб. с назначением платежа « Оплата СМР по Договору Подряда №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г., счет №622 от 31.10.2013 г .»

27.01.2014 г. платежным поручением 42 на сумму 353701,28 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за ноябрь по Договору Подряда №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г.,.»

27.01.2014 г. платежным поручением 56 на сумму 95 198,69 руб. с назначением платежа « Оплата СМР за декабрь по Договору Подряда №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г.,.»

Однако отсутствуют какие-либо первичные документы подтверждающие фактическое выполнение работ, объем, стоимость работ.

Должник заключил договоры с фирмой, обладающей признаками «фирмы-однодневки», перечислил денежные средства в адрес ООО «Строймонолит» без встречного предоставления и самого основания, что представляет собой совершенные со злоупотреблением правом мнимые сделки, не направленные на порождение взаимных прав и обязанностей по договорам, а на вывод денежных средств.

Мнимость сделки определяется реальностью исполнения и направленностью воли сторон.

Учитывая вышеперечисленные фактические обстоятельства , судом сделан вывод об отсутствии реального исполнения обязательств по спорным договорам, мнимости заключенных должником спорных сделок .

При мнимой сделке стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12).

Судом установлено , что договора подряда между ООО «ТСМ» и ООО «Строймонолит» : № ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. , № ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., № ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., № ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013г. подписаны бывшим генеральным директором ФИО6 . Платежи в размере 35 307 796,72 руб. в адрес ООО «Строймонолит» со ссылкой на спорные Договоры подряда осуществлялись бывшим генеральным директором ФИО6 и его дочерью ФИО7 (родственные отношения установлены судом в Постановлении №09АП-38776/2014-ГК по Делу А40-43875/14).

Фактические обстоятельства о лицах, осуществляющих платежи с расчетного счета должника, подтверждаются ответами банков АО КБ «Глобэксбанк» от 21.06.2016 г. №232 , от 18.07.2016 г. №262 ПАО Сбербанк от 02.09.2016 г., Сертификатом ключа электронной подписи №XC120009 ОАО Сбербанка на имя ФИО6 ,Актом приема-передачи №1 от 01.10.2013 г. на передачу дистрибутива системы «Клиент-Банк» между ЗАО Глобэксбанк и ФИО7., Актом приема-передачи №1 от 28.08.2013 г. на передачу дистрибутива системы «Клиент-Банк» между ЗАО Глобэксбанк и ФИО7

Сделка, совершенная с нарушением положений статьи 10 ГК РФ являлась ничтожной по основаниям статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами реальных правоотношений по договорам подряда № ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. , № ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., № ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., № ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности сделок являются обоснованными, ответчиком документально не опровергнуты.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 о признании недействительными (мнимыми) сделками договоры подряда, заключенные между ООО «ТСМ» и ООО «Строймонолит»: № ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г., № ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., № ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., № ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г. ,признании недействительными (мнимыми) перечисления в размере 35 307 796,72 руб. в адрес ООО «Строймонолит» со ссылкой на Договора подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. , №ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., № ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., № ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г., применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» 35 307 796,72 руб. полежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 32, 61.1, 61.2, 61.8, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10,168,170 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 104, 110, 184, 185, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО "ТаймырСтройМонтаж" ФИО1 – удовлетворить.

Признать Договоры подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г., №ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г., № ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г., № ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г., № ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013г., заключенные между ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» и ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» недействительными сделками.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» денежных средств со ссылкой на Договор подряда №ТСМ-СП-07/13 от 30.07.2013 г. в размере 17 037 959,40 руб.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» денежных средств со ссылкой на Договор ТСМ-СП-10/13 от 31.07.2013 г. в размере 1 709 795,50 руб.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» денежных средств со ссылкой на Договор №ТСМ-СП-12/13 от 26.08.2013 г. в размере 9 131 296,75 руб.

Признать недействительными сделки по перечислению обществом ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» денежных средств со ссылкой на Договор №ТСМ-СП-06/13 от 10.06.2013 г. в размере 6 097 618,10 руб.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» денежных средств со ссылкой на Договор №ТСМ-СП-08/13 от 10.09.2013 г. в размере 1 331 126,97 руб.

Применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» денежные средства в размере 35 307 796,72 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Ф.Полуэктова