Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и заявление о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 30.09.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Брио Финанс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по довер. от 24.01.2019;

конкурсный управляющий: ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены;

от Ассоциации «РСОПАУ».: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в ООО «Брио Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №3 от 11.01.2020.

Решением суда от 13.10.2020 ООО «Брио Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Микрокредитная компания Брио Финанс» утвержден ФИО2.

09.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании незаконными действий временного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего, а также о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.09.2020.

Как указано заявителем, ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в следующем:

- неправомерный созыв первого собрания кредиторов в ущерб интересов подавляющего количества кредиторов, чьи требования (возражения на требования) не были рассмотрены на момент проведения собрания;

- несоблюдение обязанности обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания;

- нарушение положений п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве (проведение собрания кредиторов в заочной форме);

- неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу при обнаружении факта отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 производство по заявлению в части требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Брио Финанс» прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Конкурсный управляющий заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Управление Росреестра и Ассоциация «РСОПАУ» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей временного управляющего содержится в статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 168.200.749,86 руб. голосов, что составляет 79,88 % от общего числа голосов.

По итогам голосования были приняты решения в соответствии с повесткой дня.

Заявитель не дату проведения первого собрания кредиторов должника не был включен в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем участия не принимал.

Вместе с тем, как установлено судом, временный управляющий обращался в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 временному управляющему было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленные законом сроки.

Самостоятельно кредитор не обращался в суд с ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения его требований по существу.

Судом также установлено, что требования заявителя не могли бы повлиять на результат принятого оспариваемого решения в ходе голосования на собрании кредиторов.

Таким образом, судом не установлено нарушений при созыве первого собрания кредиторов должника при наличии не рассмотренных требований кредиторов должника, голоса которых не могли бы повлиять на принятые решения.

Заявителем также указано, что временным управляющим были нарушены права кредиторов на ознакомление с материалами собрания.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника содержит следующее положение: «С материалами, подготовленными временным управляющим, можно ознакомиться по адресу: <...>, оф, 204, ежедневно с 10.00 до 16.00, а также дистанционно по электронной почте, направив запрос по адресу: 2609860@mail.ru.»

Таким образом, конкурсные кредиторы должника могли получить необходимую информацию, направив соответствующий запрос арбитражному управляющему по электронной почте.

Довод заявителя о том, что проведение первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования нарушает права кредиторов, признается судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1. Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», опубликованное и вступившее в силу 06.04.2020 действует в течение 6 месяцев, то есть по 06.10.2020.

Постановлением Правительства от 01.10.2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступившему в силу 07.10.2020, мораторий в отношении лиц из наиболее пострадавших отраслей продлен до 07.01.2021 года включительно.

Таким образом, временный управляющий, проведя первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, действовал в рамках установленных Постановлением Правительства РФ ограничений.

Довод заявителя о том, что временный управляющий нарушил свои обязательства и не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу при обнаружении факта отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства также признается судом необоснованным.

Так, в ходе проведенного арбитражным управляющим анализа финансового должника был сделан вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе за счет недвижимого имущества, зарегистрированного на момент проведения процедуры наблюдения за должником.

Исходя из изложенного, суд считает, что арбитражным управляющим ФИО2 не допущено нарушений Закона о банкротстве при ведении процедур банкротства в ООО «Брио Финанс», а также доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом также не установлено оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов должника от 30.09.2020.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, 65, 75, 123, 156, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.С. Игнатова