Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, адрес места регистрации, указанный заявителем: 125364, <...>),

ходатайство финансового управляющего ФИО2 о наложении судебного штрафа,

ответчик: Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

в судебное заседание не явились:

Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве – извещено;

финансовый управляющий ФИО2 – извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

17.12.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на ФИО1, о постановке и снятия с учета транспортных средств с 01.01.2016 г. по дату получения настоящего запроса с приложением документов, являющихся основанием для снятия с учета (карточки транспортных средств, договоры заключенные с должником) и об истребовании у Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» информации о имеющихся правах ФИО1 на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. С указанием наименований компаний, количеством акций и их стоимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 вышеуказанное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

10.03.2021 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о наложении судебного штрафа на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу А40-142389/19.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное ходатайство.

Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа на лицо, участвующее в деле и не исполняющее свои обязанности в судебном процессе, или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Только арбитражный суд наделен правом давать оценку деяниям лиц, участвующих в деле, и характеризовать их либо как проявление неуважения к суду, либо нет.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для наложения на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебного штрафа, поскольку определение суда от 18.12.2020 было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (почтовый идентификатор 11573755711263).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 66, 123, 150, 156, 184-188, 223, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о наложении судебного штрафа на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-142389/19-185-176 «Ф».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Судья А.Н. Васильева