Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛЬФА ИНЖЕНЕРИНГ и КОНСТРАКШН» на действия конкурсного управляющего ООО «ТД «МАРМОРОК» – ФИО1; в судебное заседание явились: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 ООО «ТД «МАРМОРОК» (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ТД «МАРМОРОК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

В судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба ООО «АЛЬФА ИНЖЕНЕРИНГ и КОНСТРАКШН» на действия конкурсного управляющего ООО «ТД «МАРМОРОК».

СРО и Росреестр, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представили. Судебное заседание проводилось в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего возражал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «ТД «МАРМОРОК» ФИО1, выразившееся, по его мнению, в бездействии по непринятию мер по проверке обоснованности расходования денежных средств в подотчет, а также в бездействии по непринятию мер по взысканию задолженности с подотчетных лиц.

Между тем, в материалы дела конкурсным управляющим представлены авансовые отчеты подотчетных лиц с приложением документов, подтверждающих обоснованность расходования бывшими работниками должника денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с бывших работников должника у конкурсного управляющего отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123,129, 148, 150, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свирин