Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТОО "UNEX" (Юнекс), БИН 140940007532, 090000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. УРАЛЬСК, УЛ. ЕСЕНЖАНОВА, Д.42/4

к заинтересованному лицу: ООО "СВЯЗЬ-ТЕЛЕКОМ", 111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ПОМ ХА КОМ 23 ЭТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>

о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу №АТС-КЗ-8712/2020.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 03.08.2020 №22;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТОО "UNEX" (Юнекс), БИН 140940007532, 090000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. УРАЛЬСК, УЛ. ЕСЕНЖАНОВА, Д.42/4 обратилось с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу №АТС-КЗ-8712/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года заявление ТОО "UNEX" (Юнекс), БИН 140940007532, 090000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. УРАЛЬСК, УЛ. ЕСЕНЖАНОВА, Д.42/4 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А40-144455/2020-63-1077.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным третейским судом города Москвы по делу № АТС-КЗ-8712/2020, в составе единоличного арбитра ФИО2, приното решение ТОО "UNEX" (Юнекс), БИН 140940007532, 090000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. УРАЛЬСК, УЛ. ЕСЕНЖАНОВА, Д.42/4 к ООО "СВЯЗЬ-ТЕЛЕКОМ", 111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ПОМ ХА КОМ 23 ЭТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору №02-27122019 от 27.12.2019 в размере 2 279 777 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек; неустойку на основании п. 8.1 договора №02-27122019 от 27.12.2019 за период с 06.05.2020 по 06.07.2020 в сумме 100 000 рублей.

Как указывает заявитель, решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу №АТС-КЗ-8712/2020 добровольно не исполнено заинтересованным лицом.

Данный спор был рассмотрен Арбитражным третейским судом города Москвы, поскольку между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в п. 1 дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 к договору №02-27122019 от 27.12.2019, в соответствии с которым, все споры по договору передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный третейский суд города Москвы при АНО «АТСМ» (ИНН <***>) в соответствии с российским правом и на русском языке, в порядке иностранного арбитража. Место арбитражного разбирательства – республика Казахстан.

Возможность признания и приведения в исполнение решения предусмотрена Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год), участницами которой являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

В соответствии ст. I "Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) Конвенции применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

Согласно ст. III Конвенции каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

В соответствии с п. 2 ст. V Конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что: a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Согласно п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Статьей 244 АПК РФ, предусмотрены основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

В силу пп. 7 п. 1 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

С 01.09.2016 г. вступил в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже).

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона об арбитраже в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях.

Запрет администрирования арбитража со стороны арбитражных учреждений, не получивших права на осуществление функций Постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии в соответствии со ст. 44 Закона об арбитраже, применяется по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка предоставления права на осуществление функций ПДАУ, то есть с 01.11.2017г.

Министерством юстиции Российской Федерации разъяснены основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц.

С 01.11.2017 г. для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие (этого права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

По спорам, которые были начаты в учреждении до 01.11.2017, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

После 01.11.2017 часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Основным требованием, предъявляемым к третейскому соглашению, является наличие явно выраженной воли сторон, направленной на изъятие спора из компетенции государственных судов и его передачу на разрешение в определенный третейский суд. Заключение третейского соглашения свидетельствует о том, что стороны фактически распорядились своими процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 06.05.2020 к договору №02-27122019 от 27.12.2019, в соответствии с которым, все споры по договору передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный третейский суд города Москвы при АНО «АТСМ» (ИНН <***>) в соответствии с российским правом и на русском языке, в порядке иностранного арбитража. Место арбитражного разбирательства – республика Казахстан.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного соглашения в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, следует, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение в Арбитражный третейский суд г. Москвы, который на момент заключения третейской оговорки не обладает правом администрировать арбитраж.

Исковое заявление было подано в Арбитражный третейский суд города Москвы 14.07.2020, что подтверждается входящим номером №АВ-111664, то есть после утраты данным третейским судом права администрировать арбитраж. По сведениям выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО «АТСМ» (ИНН <***>), под прежним ИНН наименование АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АНАЛИЗА ТЕОРИИ СУДЕБНОЙ МЕТОДОЛОГИИ"

Определение о принятии иска и формировании состава суда от 14.07.2020 размещено на бланке Арбитражного третейского суда города Москвы.

Между тем, указанный третейский суд не обладает правом администрировать арбитраж.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТОО "UNEX" (Юнекс), БИН 140940007532, 090000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. УРАЛЬСК, УЛ. ЕСЕНЖАНОВА, Д.42/4 о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 28.07.2020 по делу №АТС-КЗ-8712/2010, поскольку решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права и публичный порядок.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 241-244 АПК РФ, ст.ст. I, III, VКонвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год), суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ТОО "UNEX" (Юнекс), БИН 140940007532, 090000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. УРАЛЬСК, УЛ. ЕСЕНЖАНОВА, Д.42/4 о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 28.07.2020 по делу №АТС-КЗ-8712/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков