Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 07.02.2006),

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, дов-ть от 02.10.2017)

от конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 18.08.2017), ФИО3 (паспорт, дов-ть от 17.10.2017)

от ООО «УК «Правовая гарантия» - ФИО4 (удост., дов-ть от 12.02.2015)

от АО «Экономбанк» – ФИО5 (паспорт, дов-ть от 27.03.2017)

от ФИО6 – ФИО7 (паспорт, дов-ть от 16.02.2015)

от ФИО8 – ФИО7 (паспорт, дов-ть от 07.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу судебного заседания заседание открыто 20.01.2018 в 23 час. 58 мин., закрыто в 31.01.2018 в 00 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-145317/15-175-478Б от 12.05.2016 (была объявлена резолютивная часть определения) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 07.02.2006), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-145317/2015 от 02.05.2017г. ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (ИНН <***>) (далее-Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу поступившее в Арбитражный суд города Москвы 24.07.17 (11.07.2017 было сдано в организацию почтовой связи), согласно штампу канцелярии суда, заявление ООО «Страховая компания «Эконом Страхование» о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 365 805 544 (триста шестьдесят пять миллионов восемьсот пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

В материалы дела поступило ходатайство от заявителя об истребовании у Fintailor Investments Ltd. сведений о принадлежности части ценных бумаг, указанных в требовании.

Рассмотрев ходатайство ООО «СК «Эконом Страхование» об истребовании дополнительных документов Fintailor Investments Ltd., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства невозможности получения требуемых документов заявителем не представлены. При этом суд учитывает, что установлению в рамках настоящего спора подлежат обстоятельства, подтверждающие или опровергающие доводы заявителя о зачислении им на счет должника ценных бумаг в порядке перевода от брокера Promsvyaz Asset Management Ltd. либо с собственного счета в ПАО «Промсвязьбанк», в то время как требуемые документы касаются иного лица и иных правоотношений, не связанных непосредственно с предметом спора.

По аналогичным основаниям суд отклоняет ходатайство об истребовании доказательств в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку из представленных документов следует, что заявитель является депонентом последнего и имеет право на получение необходимой информации (в том числе выписок по счетам депо) самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с правовой позицией конкурсного управляющего и кредиторов, участвующих в рассмотрении обособленного спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства являться мерой процессуального обеспечения полноты исследования обстоятельств, необходимых для разрешения спора по существу и процессуальной защиты прав лиц на непосредственное участие в деле. Вместе с тем, формулирование в письменной форме лицами, участвующими в деле, правовой позиции с учетом поступивших в материалы дела доказательств, при условии, что другой стороне обеспечена возможность ознакомления с такими доказательствами, основанием для отложения слушания дела не является, поскольку прав заявителя не нарушает.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требования. Представитель кредиторов ФИО8 и ФИО6 возражал против удовлетворения заявления. Представитель кредитора ООО «УК «Правовая гарантия» возражал против удовлетворения требования. Представитель кредитора АО «АКБРР «Экономбанк» возражал против удовлетворения требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СК «Эконом Страхование», является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из заявления кредитора следует, что правовым основанием заявленных требований является возмещение убытков, в связи с нарушением должником обязанности по хранению и учету ценных бумаг (п.4.1.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации), а также неисполнением требований о возврате денежных средств, переданных должнику по договору о брокерском обслуживании.

Согласно пункту 4.1.14 Положения N 36 депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

В состав убытков заявитель включает номинальную стоимость следующих ценных бумаг: облигаций Правительства Москвы 56 выпуск. Рег. № RU32056NJG0 в количестве 4000 штук; облигаций министерства финансов Нижегородской области рег. № RU340008NJG0; облигаций Министерства финансов РФ рег. № 26207RMFS в количестве 5000 штук; облигаций ОАО «РЖД» рег. №4-16-65045D в количестве 7 600; облигаций ОАО «РСХБ» рег №4-10-03349-В в количестве 15 000 штук; облигаций ОАО «ЕвразХолдингФинанс» рег. №4-07-36383-R в количестве 15000 штук; облигаций ОАО «О Кей» рег. №4B20436415R в количестве 10000 штук; облигаций AK Bars Luxembourg S.A. рег. №XS0855334289 в количестве 545 штук; облигаций PSB Finance 8.5 рег№XS0775984213 в количестве 200 штук; PSB Finance 10.0 рег№XS0851672435 в количестве 200 штук; облигаций VTB Eurasia рег. №XS0810596832, облигаций GPB Eurobond рег. №Х50848137708 в количестве 200 штук, облигаций ОАО «Промсвязьбанк» БО-07 рег 4В020703251В в количестве 10000,00 штук.

По утверждению заявителя указанные ценные бумаги поступили в порядке депозитарного перевода от брокера Promsvyaz Asset Management Ltd. Указанные ценные бумаги далее по тексту – портфель I.

Кроме того, в состав убытков заявитель включает номинальную стоимость следующих ценных бумаг: облигаций ОФЗ 25079RMFS (в количестве 44 050 шт.), облигаций ОФЗ 26207RMFS (в количестве 6 831 шт.), облигаций ОФЗ 26202RMFS (в количестве 38 310 шт.), по утверждению заявителя приобретенных по его поручению должником. Указанные ценные бумаги далее по тексту – портфель II.

Также, в состав убытков заявитель включает номинальную стоимость следующих ценных бумаг ОФЗ 26206RMFS (в количестве 33 389), ОФЗ 26207RMFS (в количестве 32 963), ОФЗ 26202 (в количестве 16 447), по утверждению заявителя переведенных им со своего счета депо в ПАО «Промсвязьбанк». Указанные ценные бумаги далее по тексту – портфель III.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания требований кредитора, последнее основано на утверждении о том, что действиями должника причинен прямой действительный ущерб в виде утраты ценных бумаг, переданных ему на хранение как депозитарию, а также в виде отказа от исполнения обязательств по договору о брокерском обслуживании, повлекшем удержание должником денежных средств клиента.

Учитывая правовые и фактические основания заявленных требований, предметом доказывания по требованию являлся факт принадлежности на праве собственности или ином вещном праве заявленных ценных бумаг ООО «СК «Эконом Страхование», нарушение договора со стороны должника, повлекшее убытки, размер причиненных убытков, наличие обязательств денежного характера (в соответствующей части требований).

В ходе рассмотрения дела, изложенные в основании требований заявителя фактические обстоятельства о принадлежности ценных бумаг, входящих в портфель I, и их переводе в депозитарий должника от брокера Promsvyaz Asset Management Ltd. своего подтверждения не нашли.

Согласно отчетам об операциях на всех счетах депо, поступившим из НКО АО «НРД» от 17 ноября 2017 года, ценные бумаги, в количестве и составе, аналогичном заявленному в требовании, действительно поступили на счета должника, но от иного профессионального участника рынка ценных бумаг – ПАО «Росбанк».

При этом, в ответе на запрос НКО АО «НРД» указал, что Promsvyaz Asset Management Ltd., обозначенный заявителем как источник перевода ценных бумаг, никогда не являлось депонентом НКО АО «НРД», не заключало депозитарный договор, не открывало счета депо, а следовательно, не могло совершить операции по переводу ценных бумаг заявителя.

В ответе на запрос ПАО «Росбанк» от 19 января 2017 года, последний указал, что переводы ценных бумаг, аналогичных по составу и количеству переводам, заявленным в составе портфеля I, были совершены владельцем данных ценных бумаг - Fintailor Investments Ltd. Данное лицо раскрыто именно как владелец спорных ценных бумаг.

С учетом изложенного, позиция заявителя, предполагающего, что само по себе наличие у него информации о датах, количестве и видах ценных бумаг, переведенных третьим лицом на счета депо должника, создают у него какие-либо права требования в отношении данных ценных бумаг - не основана на действующем законодательстве.

Представленный заявителем отчет Promsvyaz Asset Management Ltd. суд отклоняет, как недопустимое доказательство (в аспекте подтверждения зачисления ценных бумаг на счет депо заявителя), поскольку указанное лицо не являлось на момент совершения операции профессиональным участником рынка ценных бумаг, а также в силу противоречий между объективно подтвержденными обстоятельствами и информацией, содержащейся в отчете.

В силу статьи 142 ГК РФ и статьи 2 Закона N 39-ФЗ под ценными бумагами понимаются соответствующие установленным законом требованиям документы, удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении документарные ценные бумаги. Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 данного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок, ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

При этом владельцем признается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, но опровергают доводы заявителя о наличии у него на праве собственности (или ином вещном праве) ценных бумаг, входящих в портфель I, их междепозитарном переводе от брокера Promsvyaz Asset Management Ltd.

Указанное обстоятельство исключает возможность включения в реестр требований кредиторов должника убытков по рассматриваемому портфелю ценных бумаг.

Из содержания требований кредитора также следует, что денежные обязательства и обязательства по возмещению убытков от утраты ценных бумаг, входящих в портфель II, образовались в результате торговых операций, производимых должником в рамках договора на депозитарное обслуживание заявителя. При этом источниками поступления денежных средств являлась реализация (продажа) ценных бумаг, включенных в портфели I, II, III, получение купонного дохода по таким ценным бумагам, погашение их номинала.

Вместе с тем, единственным доказательством, на котором заявитель основывает свои требования, и отражающим данную последовательность торговых операций являются отчеты брокера (должника) за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.

Однако, из представленных в материалы дела документов, в частности, отчетов НКО АО «НРД», отчетов ПАО «Росбанк» за запрашиваемый период, следует, что ценные бумаги, включенные в совокупность указанных торговых операций, либо не поступали (отсутствовали) на счетах депо должника, либо не принадлежали заявителю.

Так, в соответствии со ст. 7.1 Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ владельцы и иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами права по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, (далее в настоящей статье - также ценные бумаги) получают доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по ценным бумагам (далее в настоящей статье - выплаты по ценным бумагам) через депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, депонентами которого они являются. Депозитарный договор между депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и депонентом должен содержать порядок передачи депоненту выплат по ценным бумагам.

Эмитент исполняет обязанность по осуществлению выплат по ценным бумагам путем перечисления денежных средств депозитарию, осуществляющему их обязательное централизованное хранение. Указанная обязанность считается исполненной эмитентом с даты поступления денежных средств на специальный депозитарный счет депозитария (счет депозитария, являющегося кредитной организацией), осуществляющего обязательное централизованное хранение ценных бумаг.

Депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение ценных бумаг, обязан передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам, которые являются номинальными держателями и доверительными управляющими - профессиональными участниками рынка ценных бумаг, не позднее одного рабочего дня после дня их получения, а в случае передачи последней выплаты по ценным бумагам, обязанность по осуществлению которой в установленный срок эмитентом не исполнена или исполнена ненадлежащим образом, не позднее трех рабочих дней после дня их получения. Выплаты по ценным бумагам иным депонентам передаются не позднее семи рабочих дней после дня их получения. Эмитент несет перед депонентами депозитария, осуществляющего обязательное централизованное хранение ценных бумаг, субсидиарную ответственность за исполнение таким депозитарием указанной обязанности. При этом перечисление депозитарием, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг, выплат по ценным бумагам депоненту, который является номинальным держателем, осуществляется на его специальный депозитарный счет или счет депонента - номинального держателя, являющегося кредитной организацией.

Депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам, которые являются номинальными держателями и доверительными управляющими - профессиональными участниками рынка ценных бумаг, не позднее следующего рабочего дня после дня их получения, а иным депонентам не позднее семи рабочих дней после дня получения соответствующих выплат и не позднее 15 рабочих дней после даты, на которую депозитарием, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи раскрыта информация о передаче своим депонентам причитающихся им выплат по ценным бумагам. При этом перечисление выплат по ценным бумагам депоненту, который является номинальным держателем, осуществляется на его специальный депозитарный счет или счет депонента - номинального держателя, являющегося кредитной организацией.

После истечения указанного пятнадцатидневного срока депоненты вправе требовать от депозитария, с которым у них заключен депозитарный договор, осуществления причитающихся им выплат по ценным бумагам независимо от получения таких выплат депозитарием.

Передача выплат по ценным бумагам осуществляется депозитарием лицу, являвшемуся его депонентом на конец операционного дня, предшествующего дате, которая определена в соответствии с документом, удостоверяющим права, закрепленные ценными бумагами, и на которую обязанность по осуществлению выплат по ценным бумагам подлежит исполнению; на конец операционного дня, следующего за датой, на которую депозитарием, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 настоящей статьи раскрыта информация о получении им подлежащих передаче выплат по ценным бумагам в случае, если обязанность по осуществлению последней выплаты по ценным бумагам в установленный срок эмитентом не исполнена или исполнена ненадлежащим образом.

Положения ст. 7.1. Закона «О рынке ценных бумаг» определяют, что выплата купонного дохода и погашение номинала осуществляется в пользу тех лиц, которые на соответствующую отчетную дату являлись номинальными держателями (и далее – до владельца) таких ценных бумаг. Из анализа счетов депо должника следует, что на даты выплат купонного дохода (погашения номинала), ценные бумаги в счет исполнения по которым производились такие выплаты их эмитентами у должника отсутствовали.

Суд также учитывает, что в составе торговых операций доходного характера заявителем указаны операции в виде продажи и получения дивидендов (ГДР Nord Gold, ВоТГК, НЛМК, Русгидро, и др.). Вместе с тем, в материалах дела не только отсутствуют доказательства зачисления (приобретения) указанных ценных бумаг, но и какие-либо пояснения относительно их происхождения и обоснованности включения в состав торговых операций, за исключением ссылки на поручение заявителя должнику о выводе данных ценных бумаг со счета депо.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку отчет брокера (должника) не является сделкой (основанием возникновения права), а является только лишь формой предоставления информации, подтверждающей содержание соответствующих сделок и юридически значимых событий, учитывая, что отраженные в отчетах брокера за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года сделки (купля-продажа ценных бумаг, получение купонного дохода, получение дохода от погашения номинала облигаций, получение дивидендов) фактически не совершались и не могли быть совершены в спорный период, а последующие торговые операции не могли быть осуществлены при отсутствии первоначальных, при этом сами отчеты брокера представляют собой односторонние документы, не подтвержденные иными доказательствами (а представленными доказательствами опровергнуты), постольку суд признает их недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд вынужден признать необоснованными и требования заявителя в части взыскания убытков в виде стоимости ценных бумаг, включенных в портфель II, поскольку единственным доказательством, подтверждающими приобретение таких бумаг являются отчеты брокера, которые признаны судом недостоверными, в то время как из отчетов НКО АО «НРД» о движении ценных бумах по счетам депо должника не следует, что такие ценные бумаги когда-либо приобретались должником (в том числе на счет номинального держателя для клиентов-владельцев).

При рассмотрении требований в части взыскания убытков, в виде стоимости ценных бумаг, включенных в портфель III, суд учитывает, что в подтверждение обоснованности указанных доводов заявителем предоставлена заверенная копия справки по счету депо №К40Т45070005, выданная ООО «СК «Эконом Страхование», согласно которой ценные бумаги, включенные заявителем в портфель III были списаны с собственного счета заявителя и заблокированы для клиринга.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" от 07.02.2011 N 7-ФЗ клиринг - определение подлежащих исполнению обязательств, возникших из договоров, в том числе в результате осуществления неттинга обязательств, и подготовка документов (информации), являющихся основанием прекращения.

Таким образом, блокирование для клиринга (в отсутствие иных доказательств, подтверждающих характер спорной операции) по общему правилу означает расчеты по сделке, в то время как заявитель ссылается на поступление данных ценных бумаг именно на его счет в порядке депозитарного перевода.

Вместе с тем, независимо от достаточности доказательств факта владения и перевода ценных бумаг, включенных в портфель III на счет депо заявителя в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» в материалы дела представлены иные доказательства, позволяющие (с учетом вышеизложенного) прийти к однозначному выводу об отсутствии убытков на стороне заявителя.

Так в частности, в материалах дела о банкротстве имеется договор уступки прав требований от 14 мая 2015 года, согласно которому ООО «СК «Экономстрахование» уступил в полном объеме права требования задолженности, возникшей из обязательств по облигациям по выплате номинальной стоимости облигаций, а также причитающегося купонного дохода. Согласно п. 1 указанного договора, в число облигаций, права требования по которым были переданы третьему лицу включены ОФЗ 26206RMFS (в количестве 33 389), ОФЗ 26207RMFS (в количестве 69 574), а также облигации, включенные портфели I и II.

Факт заключения настоящего договора установлен определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года.

Доказательств признания договора недействительным, его расторжения или изменения (отказа от исполнения) в материалы дела не представлено. Довод заявителя о том, что существует вероятность изменения обязательств, вытекающих из указанного договора, суд находит не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, заявитель не является лицом, уполномоченным на предъявление требований о взыскании убытков по спорным ценным бумагам, независимо от действительности самого переуступленного права.

В части взыскания убытков в виде номинальной стоимости ценных бумаг ОФЗ 26202 (в количестве 16 447) суд учитывает, что величину убытков для указанных ценных бумаг заявитель рассчитывает, как балансовую стоимость – 17 505 000,00 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках расчета между сторонами по договору о брокерском обслуживании, заявителем было внесено на счет денежных средств в размере 18 700 000,00 рублей, выведено денежных средств в размере 46 300 000,00 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается участниками обособленного спора. Чистое сальдо денежных расчетов в пользу должника составляет 27 600 000,00 рублей.

Учитывая, что заявителем не доказана совокупность торговых операций, в результате которой сальдо расчетов между ним и должником изменилось до уровня задолженности в пользу кредитора в размере 10 528 544,00 рубля, суд приходит к выводу о том, что на стороне заявителя отсутствуют убытки, поскольку суммы выплат денежных средств должником превышают совокупность денежных и иных обязательств, должника перед заявителем.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012 года в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-66, 67-71, 75, 123, 156, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО "Страховая компания "Эконом Страхование" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отказать ООО "Страховая компания "Эконом Страхование" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Отказать ООО "Страховая компания "Эконом Страхование" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» требований в размере 365 805 544 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов