Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №7,

от общества с ограниченной ответственностью «Стандартпроект» ФИО3, доверенность, от 01.12.2021,

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 24 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

по иску Федерального государственного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартпроект»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение высшего образования «Академия
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стандартпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 116 от 18.05.2018 г. в размере 5 250 000 руб.

Решением от 24 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что решение от 24 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку Министерство является для истца органом, осуществляющим финансовое обеспечение его деятельности, в связи с чем просит отменить решение от 24 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в кассационном порядке судебных актов первой и апелляционной инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Право обжалования судебных актов по настоящему делу может принадлежать Министерству внутренних дел Российской Федерации в том случае, если такие судебные акты приняты о его правах и обязанностях, применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является взыскание задолженности по государственному контракту № 116 от 18.05.2018 в размере 5 250 000 руб.

Между Академией управления МВД России (заказчик) и ООО «Стандартпроект» (подрядчик) по результатам открытого конкурса № 0373100060118000010 был заключен государственный контракт от 18.05.2018 № 116 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция хозяйственного корпуса Академии под общежитие для иностранных слушателей».

По мнению истца, подрядчиком нарушены пункты 1.1, 3.4, 2.2.25
контракта № 116, пункт 3.4, подпункт 1.16 пункта 3.5 технического задания
(приложение № 1 к контракту), что повлекло за собой оплату денежных средств в
размере 5 250 000 руб. за результат работ, который заказчик в отсутствии
положительного заключения Государственной экспертизы от ФАУ «Главгосэкспертиза России» не может использовать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возврата оплаты этапа выполненных подрядчиком и принятых заказчиком без замечаний работ по контракту, поскольку в настоящее время результат проектно-изыскательских работ по контракту, имеющий потребительскую ценность для заказчика, находятся у последнего, доказательств непригодности результата, выполненных ответчиком проектных и изыскательских работ по контракту для использования таких работ, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, решение от 24 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области по настоящему делу не содержат какие-либо выводы о правах и обязанностях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а заинтересованность Министерства внутренних дел Российской Федерации в исходе настоящего дела не означает, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года по делу № А40-145937/2020 прекратить.

Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи:

М.П. Горшкова

А.А. Кочетков