Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Новый Особняк» заявление арбитражного управляющего ФИО1 об увеличении размера расходов на проведение процедуры конкурсного производства,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый Особняк» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации СРО «МЦПУ»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новый Особняк». Конкурсным управляющим ООО «Новый Особняк» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119034, г. Москва, а/я 106), являющийся членом Союза АУ «Созидание».

В Арбитражный суд г. Москвы 18.11.2020 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об увеличении размера расходов на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО «Новый Особняк».

В судебном заседании данное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение конкурсного управляющего, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 60, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу пункта 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе.

В пункте 4 указанного постановления Пленума указано, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. То есть, за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

По смыслу совокупности положений статей 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, как было указано, в процедурах банкротства должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При этом в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий ООО «Новый особняк», проанализировав хозяйственную деятельность Должника, выявив объем юридических и фактических действий, которые необходимо было предпринять для формирования конкурсной массы, обеспечения сохранности выявленного имущества и защиты интересов кредиторов, пришел к выводу о необходимости привлечения специалистов для обеспечения процедуры конкурсного производства, в том числе: оказания квалифицированной юридической и бухгалтерской помощи.

Для достижения целей процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты с оплатой услуг за счет имущества Должника:

-для оказания бухгалтерских услуг и услуг по составлению и сдаче налоговой и иной обязательной отчетности - ООО «ВерсияПроф» (Договор №1 на бухгалтерское обслуживание от 01.12.2017 расторгнут 01.11.2020, размер вознаграждения 20 000,00 руб., выплата вознаграждения не производилась, размер задолженности по оплате услуг специалиста составляет 700 000,00 руб.);

-для оказания юридических услуг привлечены следующие специалисты: по договору 01.12.2017 г. на оказание юридических услуг ФИО3 с вознаграждением 20 тр./мес., договор расторгнут 30.06.2019 г. (выплата вознаграждения не производилась, размер задолженности по оплате услуг специалиста составляет 380 000,00 руб.), по договору от 01.12.2017 ФИО4 с вознаграждением 20 тр./мес., с 01.01.2020 - 10т.р./мес., договор расторгнут 01.10.2020 г. (выплата вознаграждения не производилась, размер задолженности по оплате услуг специалиста составляет 590 000,00 руб.);

-ДОГОВОР № 17-05/18Р с ООО «СК СТРОЙРЕМКОМПЛЕКС» на проведение работ по постановке на кадастровый учет здания и помещений в нем, находящихся по адресу: <...> вл.7, стр.1 на земельном участке (ЗУ) с кадастровым номером: 77:01:0001090:41 площадью 0.04га. (вознаграждение в размере 90тыс. руб. единовременно оплачено конкурсным управляющим за счет собственных средств);

- Договор подряда № 191 от 21.05.2019 с Общество с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация" (вознаграждение в размере 40тыс. руб. единовременно оплачено конкурсным управляющим за счет собственных средств).

Таким образом, с даты введения процедуры конкурсного производства по настоящее время задолженность по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составила 1 800 000,00 рублей.

В соответствии со ст.20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве определяется исходя из балансовой стоимости активов должника, определённой по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (конкурсного производства).

Конкурсному управляющему бывшим руководителем Должника не были преданы документы финансовой (бухгалтерской) отчетности. По запросу управляющего налоговым органом предоставлена последняя сданная Должником бухгалтерская отчетность за 2015 год, согласно которой балансовая стоимость активов Должника составляет 237 837 000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

На основании указанной нормы лимит расходов на вознаграждение привлеченных конкурсным управляющим специалистов ООО «Новый особняк», рассчитанный на основании данных бухгалтерской отчётности, составляет 1 984 185,00 руб.

Указанный размер лимитов расходов на вознаграждение привлеченных конкурсным управляющим специалистов, рассчитанный исходя из балансовой стоимости имущества Должника, в настоящее время близок к исчерпанию.

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «Новый особняк» не завершена, ликвидационные мероприятия не окончены. Вместе с тем, решением собрания кредиторов, состоявшимся 08.10.2020 по требованию конкурсного кредитора ООО «МИИБП», были приняты следующие решения:

По второму вопросу повестки дня: согласовать заключение и условия договора на оказание услуг по охране имущества ООО «Новый особняк» с ООО «Ретиаль» ИНН <***>.

По третьему вопросу повестки дня: Определить источником финансирования расходов по оплате договора на оказание услуг по охране имущества ООО «Новый особняк» с ООО «Ретиаль» ИНН <***> имущество Должника.

В соответствии с условиями договора охраны с ООО «Ретиаль» стоимость услуг за расчетный период по объекту охраны, указанная в таблице, составляет 100 000 (сто тысяч) тысяч рублей, без НДС.

Привлечение ООО «Ретиаль» для оказания охранных услуг ООО «Новый особняк» приведет к превышению лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в ходе конкурсного производства, определенную п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Договором охраны с ООО «Ретиаль» (п.3.2.1 Договора) предусмотрено, что при заключении Договора Стороны пришли к соглашению, что оплата услуг Исполнителя осуществляется при вступлении в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-147180/2016 об утверждении ООО «Охранная организация «Ретиаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве привлеченной охранной организации по делу о банкротстве №А40-147180/2016, оплата услуг осуществляется Заказчиком из средств Должника, в порядке п.6. ст.138 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего у должника имеется имущество, достаточное для оплаты услуг привлеченных специалистов - в конкурсную массу включен Жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «Новый Особняк» ФИО1 о привлечении охранной организации для обеспечения сохранности имущества на объектах должника, суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 113, 114, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Новый Особняк» ФИО1 о привлечении охранной организации для обеспечения сохранности имущества на объектах должника удовлетворить.

Привлечь для обеспечения сохранности имущества на объектах должника – ООО «Охранная организация «Ретиаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на условиях, согласно Договору от 08.10.2020 г. № 1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.И. Кантар