Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление механизации и дорожного строительства» заявление конкурсного управляющего «Управление механизации и дорожного строительства» об исключении из реестра требований об оплате труда,

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО1 по дов. от 31.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 ООО «Управление механизации и дорожного строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 64 от 11.04.2015.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и дорожного строительства» об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Управление механизации и дорожного строительства» требований бывшего работника ФИО3 в размере 50 332,82 руб.

Кредитор ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Проверив доводы представителя конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеприведенные правоположения, единственной возможностью судебной проверки обоснованности правомерности установления в реестре требований кредиторов требований о выплате заработной платы, не подтвержденных соответствующим судебным актом, является требование об исключении такой задолженности из второй очереди реестра требований кредиторов. При этом оценке подлежит совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких обязательств, включая документальные доказательства, свидетельствующие об этом, а спор не аналогичен трудовому спору.

Согласно ст. 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно материалам дела во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «УМИДС» включено требование бывшего работника ООО «УМИДС» ФИО3 в размере 53 767,98 рублей.

Согласно документу, послужившему основанием для включения требования в реестр требований кредиторов, а именно, требованию о включении задолженности ООО «УМИДС» перед работниками в реестр задолженности требований второй очереди, составленному ликвидатором ООО «УМИДС» ФИО4, периодом образования задолженности явились декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года.

Однако, согласно сведениям, представленным ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве н Московской области, в ноябре и декабре 2013 года заработная плата и иные выплаты работнику ООО «УМИДС» ФИО3 не начислялись, а в январе и феврале 2014 года общая сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ФИО3, составила 3 435,16 руб.

Таким образом, размер текущих платежей и задолженности, включенной во вторую очередь требований кредиторов, оказался неосновательно завышен, что прямо нарушает права иных кредиторов должника, и лишает их возможности получить возмещение задолженности, на которое они были в праве рассчитывать по результатам процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 32, 71, 100, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требования ФИО3 в размере 50 332,82 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Л. Бубнова