Гражданский кодекс часть 1

Жалоба кредитора ПАО «Сбербанк России» на действия (бездействие) финансового управляющего гр. Киселева А.К. - Хомякова М.С. с ходатайством об отстранении,

при участии в судебном заседании:

заявитель жалобы ПАО «Сбербанк России» – неявка, извещен

финансовый управляющий Хомяков М.С. (паспорт, Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года )

Управление Росреестра по г. Москве – неявка, извещен,

НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года гражданин – должник Киселев Алексей Константинович (20.06.1988 дата рождения, г. Москва, СНИЛС 143 809 098 71, ИНН 773374709560, адрес: 125310 г. Москва, ул. Барышиха д. 40, корп. 1, кв. 426) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до - 17 ноября 2016 года, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Сообщение о признании гражданина – должника Киселева Алексея Константиновича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" № 98 от 04.06.2016 стр. 115.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению жалоба кредитора ПАО «Сбербанк России» на действия (бездействие) финансового управляющего гр. Киселева А.К. Хомякова М.С. с ходатайством об его отстранении.

Представители заявителя кредитора ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по г. Москве, НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В своем заявлении кредитор ПАО «Сбербанк России» указал, что финансовым управляющим должника Хомяковым М.С. не были должным образом исполнены должностные обязанности арбитражного управляющего, возложенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, в частности, выразившиеся в: непринятии мер по выявлению имущества, нарушение правил проведения финансового анализа должника, несоответствии данных в отчете финансового управляющего фактическим обстоятельствам по делу в связи с формальным и неполным исследованием обстоятельств по делу, несоответствии требованиям п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, в части неполного опубликования сведений о банкротстве и нарушение сроков опубликования сведений о банкротстве, нарушении п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части не уведомления кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества должника. Жалобу просил удовлетворить.

Представитель финансового управляющего по доводам жалобы возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества – унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В обоснование заявленных доводов кредитор ПАО «Сбербанк России» указывает на неисполнение финансовым управляющим должника гр. Киселева А.К. Хомяковым М.С. должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкроттсве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Как видно из материалов дела финансовым управляющим Хомяковым М.С. с целью розыска имущества должника Киселева А.К. в государственные органы направлены соответствующие запросы и получены ответы:

- ответ МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москвы исх. № 45/17-3019 от 15.07.2016 года об отсутствии на регистрационном учете автомототранспортных средств;

- ответ «Федерального института промышленной собственности» исх. № 41-3880- 12 от 30.06.2016 года, согласно которому зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности на имя Киселева А.К. не выявлено.

- выписка из Росреестра по г. Москве, согласно которой гр.Киселеву А.К. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 40, корп. 1, кв. 426, кадастровый номер 77:08:0002004:2078.

- направлены запросы в Банки, в которых были открыты счета должника и осуществлялись кредитные операции, получены ответы Банков: конкурсного управляющего КБ «Адмиралтейский от 31.05.2016, ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 26.05.2016, АО «Банк русский Стандарт» от 23.05.2016, Юни Кредит Банк, Банка «ВТБ» (ПАО) от 25.05.2016,

- ответ Мирового судьи судебного участка № 176 Судебного района Митино от 21.06.2016,

- ответ ИФНС № 33 по Москве от 04.07.2016 г., справка ФНС от 08.09.2016 г. об отсутствии задолженности и отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц,

- получена справка о судимости от 28.09.2016 г., выданная ГУ МВД РФ по г. Москве,

- получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лиц от 27.09.2016,

Таким образом, доводы заявителя по 1 пункту жалобы необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального смысла правовой нормы, вышеназванная статья относится к банкротству юридического лица. Требования к финансовому анализу гражданина - должника, проводимому финансовым управляющим, законодательно не закреплены. Как видно из материалов дела, финансовым управляющим проведена работа, направленная на анализирование финансового состояния должника, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены ответы об имуществе должника, об отсутствии задолженности перед налоговым органом, о состоянии счетов.

Ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367 при проведении финансового анализа гражданина - должника также несостоятельна, поскольку данные правила разработаны исключительно для проведения финансового анализа юридических лиц и не могут применяться в отношении граждан.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер

записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как видно из материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года гражданин – должник Киселев Алексей Константинович (20.06.1988 дата рождения, г. Москва, СНИЛС 143 809 098 71, ИНН 773374709560, адрес: 125310 г. Москва, ул. Барышиха д. 40, корп. 1, кв. 426) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до - 17 ноября 2016 года, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Судом установлено, что сообщение о признании должника банкротом, опубликованное в ЕФРСБ, не нарушает срок, установленный в ст. 128 Закона о банкротстве и соответствует нормам п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку содержит все вышеназванные атрибуты.

Также 30.05.2016 г. финансовым управляющим должника гр. Киселева А.К. Хомяковым М.С. направлены сведения о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества в Газету «КоммерсантЪ», опубликовано 04.06.2016 г.

Таким образом, суд признает доводы заявителя по 4 пункту жалобы необоснованными.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (пункт 2 названной статьи Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление,

предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как было установлено выше Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года гражданин – должник Киселев Алексей Константинович (20.06.1988 дата рождения, г. Москва, СНИЛС 143 809 098 71, ИНН 773374709560, адрес: 125310 г. Москва, ул. Барышиха д. 40, корп. 1, кв. 426) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до - 17 ноября 2016 года, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Таким образом, финансовый управляющий Хомяков М.С. в установленный законом срок произвел публикацию сообщения о введении в отношении должника Киселева А.К. процедуры реализации имущества и на основании п. 3 ст. 217.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются надлежаще уведомленными о процедуре банкротства с 27.05.2016 года.

ПАО "Сбербанк России" является кредитором должника Киселева А.К.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 года включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника Киселева Алексея Константиновича требования ПАО «Сбербанк» в размере 60 239 руб. 21 коп., из них: 59 499 руб. 62 коп. – основной долг, 739 руб. 59 коп. – проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, права и законные интересы кредитора не нарушены. Ввиду изложенного, суд признает доводы заявителя жалобы необоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Хомяковым М.С. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Хомяковым М.С. обязанностей финансового управляющего.

При таких обстоятельствах жалоба ПАО "Сбербанк России" на действия финансового управляющего должника гр. Киселева А.К. Хомякова М.С. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом доводы жалобы кредитора признаны необоснованными, суд не усматривает оснований для отстранения арбитражного управляющего Хомякова М.С. от обязанностей финансового управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. ст. 82, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы кредитора ПАО «Сбербанк России» на действия (бездействия) финансового управляющего гражданина - должника Киселева А.К. - Хомякова М.С. с ходатайством об его отстранении, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения в полном объеме.

Судья Л.А.Кравчук