Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела по заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Иран РСО - Алания, ИНН <***>),

заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. принято к производству заявление Банк ВТБ 24 (ПАО_ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Иран РСО - Алания, ИНН <***>), возбуждено производство по делу №А40-150129/17-186-223Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 214014, г. Смоленск, ОПС 14, а/я 10.)

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2018г. по делу №А40- 150129/17 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2, договор дарения нежилого помещения общей площадью 70,6 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, помещение VII - комнаты с 1 по 7 (кадастровый номер 77:08:0010008:6845), находящегося по адресу: <...> от 21.01.2015г., заключенный 21 января 2015г. с ФИО3 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: ФИО3 (07.06.1993г. рождения, место рождения: г.Владикавказ СОАССР) предписано возвратить в конкурсную массу указанное нежилое помещение, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлено право собственности ФИО1 на недвижимое имущество

26.06.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 29.11.2018 г., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Финансовый управляющий должника возражал.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в порядке ст. 155 АПК РФ ФИО4 привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель должника также заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу Решения Черемушкинского районного суда по делу №02-4038/2019.

Финансовый управляющий должника, представитель ФИО4 не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы и доводы ходатайства финансового управляющего должника, удовлетворяет его и приостанавливает производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения до вступления в законную силу Решения Черемушкинского районного суда по делу № 02-4038/2019 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права (п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ) условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь существенное значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Согласно разъяснению пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том численесовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявленные в рамках настоящего обособленного спора требования финансовый управляющий должника обосновывает тем, что 17.06.2019 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве получено уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права в связи с тем, что на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010008:6845 15.11.2016 зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО5

Согласно материалам настоящего банкротного дела, а также вступившим в законную силу определениям суда от 18.07.2019 г., 24.07.2019 г. по настоящему делу в соответствии с определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 03.06.2019 года к производству суда принято исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества к производству.

Окончательный судебный акт по указанному делу в настоящее время судом не вынесен, в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство должника и приостановить производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения от 29.11.2019 г. до вступления в законную силу Решения Черемушкинского районного суда по делу №02-4038/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 176, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению.

Приостановить производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения от 29.11.2019 г. до вступления в законную силу Решения Черемушкинского районного суда по делу №02-4038/2019.

Лицам участвующим в деле известить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления, с приложением документов в доказательство.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ш. Мухамедзанов