Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 11.02.1999). Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 16.09.2023 № 172.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ГУП «Московский метрополитен» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 67.936,17 рублей, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 20.11.2023.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Согласно отзыву финансовый управляющий не возражает относительно включения заявленных требований.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал заявленные требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что должник имеет перед заявителем неисполненные денежные обязательства в размере 67.936,17 рублей.

Между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от 10.02.2023 № 415 на профессиональное образование с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п. 1.1., 3.1.7, 4.1 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса , направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40.000,00 руб.

ФИО1 после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от 10.02.2023 № 608/к «Об организации занятий в группе № 799 «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса».

09.06.2023 ФИО1 подано заявление об отчислении по собственному желанию, в связи с чем приказом от 09.06.2023 № 2549/к ФИО1 был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса.

ГУП «Московский метрополитен» выполнило свою обязанность в соответствии с пунктами 3.1.7, 4.1 Договора по выплате обучающемуся в период прохождения обучения стипендии в размере 67.936,17 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 5.3 Договора обучающийся обязуется возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

Между метрополитеном и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении денежных средств. В соответствии п. 2 соглашения должник должен внести полную сумму задолженности до 08.11.2023.

Однако до настоящего времени обязательства должника не исполнены, в связи с чем подано настоящее заявление.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд и финансовому управляющему, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов должника требование ГУП «Московский метрополитен» в размере 67.936,17 рублей.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко