Определение № А40-151915/15-44-257Б от 15.01.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

http://www.msk.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Москва Дело № А40-151915/15-44-257Б 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2017 г.  Определение в полном объеме изготовлено 19 января 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.В., с  использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «Банк Российский кредит» заявление конкурсного управляющего 

к ЗАО «Финансовая компания «ФИО2 трейд»,
о признании сделки должника недействительной,

при участии: от конкурсного управляющего - ФИО1 (доверенность от  22.12.2017); 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО «Банк Российский  Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015. 

В Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменений в порядке ст.49 АПК  РФ, рассматривается заявление конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский  кредит» о признании недействительными сделками: 

применении последствий недействительности сделок в виде восстановления  задолженности ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» перед ЗАО ФК «ФИО2  трейд» в размере 2 061 959 668 рублей 82 копейки в данных бухгалтерского учета, из  них: 

2.1.2. по договору РЕПО № Ц2704-2014 от 10.10.2014-456 760 000,00 рублей; 

КРЕДИТ» действительной стоимости облигаций федерального займа в общем размере 4  056 860 000 рублей 00 копеек, из которых: 

не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 и 123 АПК РФ, дело  рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.  Суд, рассмотрев заявленные требования в совокупности с представленными 

доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.  Из материалов дела следует, что в период с 24.09.2014 по 10.07.2015 между 

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ЗАО «Финансовая компания «ФИО2 

трейд» были заключены следующие договоры:

Между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее, также, по тексту«Сторона 1») и Закрытым акционерным обществом «Финансовая компания «ФИО2 

трейд» (далее, также, по тексту - ЗАО ФК «ФИО2 трейд», «сторона 2») 24 сентября 

Из п.п. 1.1. договора 1 следует, что стороны заключают договор РЕПО, 

состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно:

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2 

ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 2 обязуется их принять и 

оплатить.

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций 

федерального займа составляет 1 087 924 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2015 к  договору 1): сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1 ценные бумаги,  указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и оплатить. 

Из п.п. 1.1. договора 2 следует, что стороны заключают договор РЕПО,  состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: 

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 2 обязуется их принять и  оплатить. 

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций  федерального займа составляет 950 000 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 07.07.2015 к  договору 2): сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1 ценные бумаги,  указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и оплатить. 

заключен договор РЕПО № Ц3098-2014 (далее, также, по тексту - «договор 3»). 

Из п.п. 1.1. договора 3 следует, что стороны заключают договор РЕПО,  состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: 

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а cторона 2 обязуется их принять и  оплатить. 

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций  федерального займа составляет 643 000 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2015 к  договору 3): сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1 ценные бумаги,  указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и оплатить. 

заключен договор РЕПО № ЦЗ160-2014 (далее, также, по тексту - «договор 4»). 

Из п.п. 1.1. договора 4 следует, что стороны заключают Договор РЕПО,  состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: 

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 2 обязуется их принять и  оплатить. 

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций 

федерального займа составляет 790 000 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО: сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и  оплатить. 

Из п.п. 1.1. договора 5 следует, что стороны заключают договор РЕПО,  состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: 

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 2 обязуется их принять и  оплатить. 

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций  федерального займа составляет 311 313 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2015 к  договору 5): сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1 ценные бумаги,  указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и оплатить. 

заключен договор РЕПО № Ц608-2015 (далее, также, по тексту - «договор 6»). 

Из п.п. 1.1. договора 6 следует, что стороны заключают договор РЕПО,  состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: 

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 2 обязуется их принять и  оплатить. 

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций  федерального займа составляет 330 000 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО: сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и  оплатить. 

Из п.п. 1.1. договора 7 следует, что стороны заключают договор РЕПО,  состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: 

- первая часть РЕПО: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 2 обязуется их принять и  оплатить. 

Общая номинальная стоимость переданных по первой части РЕПО облигаций 

федерального займа составляет 350 000 000 рублей 00 копеек. 

- вторая часть РЕПО: сторона 2 обязуется передать в собственность стороны 1  ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а сторона 1 обязуется их принять и  оплатить. 

Исполнение ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» первой части сделок РЕПО 

по указанным договорам РЕПО исполнено в полном объеме, что подтверждается  отчетами, представленными Небанковской кредитной организацией закрытое  акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий». 

Однако, на дату подачи настоящего заявления ЗАО ФК «ФИО2 Трейд» не  исполнило своих обязательств перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по второй 

части сделки РЕПО, вытекающей из каждого указанного выше договора РЕПО. 

В качестве оснований правового основания предъявленных требований  конкурсный управляющий сослался на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве). 

Проверив доводы конкурсного управляющего, суд полагает заявленные  им требования обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными 

в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Вопросы оспаривания сделок должника - кредитной организации по делу  о банкротстве урегулированы главами III.1 и IX Закона о банкротстве. 

Сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может  быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной  организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке 

и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, 

с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких  сделок применяются правила, предусмотренные п. 1 - 10 ст. 189.40 настоящего  Федерального закона (п. 1 ст. 189.90 Закон о банкротстве). 

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что 

в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться 

по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия,  направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих 

в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством,  законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской  Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные  во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной  власти. 

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных  условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает  стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом  условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума  ВАС РФ № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была  совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно  обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем  наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи  61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли  обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о  банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной  администрации финансовой организации, то есть с 24 июля 2015 года. 

Таким образом, при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  подлежат установлению следующие обстоятельства: имело ли место совершение  сделки в течение одного года до назначения временной администрации (или после  указанного обстоятельства) и имело ли место наличие неравноценного встречного  исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или  возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6  настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России  временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Приказами Банка России № ОД-1774 от 24.07.2015 и № ОД-1775 от 24.07.2015 у  ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских  операций, а также назначена временная администрация по управлению кредитной  организацией, оспариваемые договоры датированы 24.09.2014, 10.10.2014, 17.11.2014,  21.11.2014, 01.12.2014, 20.03.2015, 10.07.2015. 

Таким образом, оспариваемые договоры совершены в течение одного года до  назначения временной администрации Банка, и, как следствие, наличие иных  обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности,  недобросовестности контрагента) не подлежит доказыванию. 

Поскольку оспариваемые договоры совершены 24.09.2014, 10.10.2014,  17.11.2014, 21.11.2014, 01.12.2014, 20.03.2015, 10.07.2015, в отношении них могут быть  применены положения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 пункт 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной  сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной  сделки. 

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не  требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому  неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться, исходя  из условий сделки. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет  место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее  заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки. 

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как  условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых  аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 

О наличии неравноценного встречного исполнения обязательств другой  стороной сделки свидетельствует тот факт, что ЗАО ФК «ФИО2 Трейд» не  исполнило своих обязательств по Второй части сделки РЕПО, вытекающей из каждого  оспариваемого договора. 

При этом необходимо отметить, что сроки совершения второй части сделок  РЕПО были изменены дополнительными соглашениями к оспариваемым договорам, в  связи с чем ЗАО ФК «ФИО2 трейд» обязалось исполнить обязательства по второй  части сделок РЕПО после отзыва у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» лицензии  на осуществление банковских операций. 

С целью установления действительной стоимости облигаций федерального  займа на дату совершения оспариваемых сделок, переданных ответчику по  оспариваемым договорам судом в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, назначалась судебная экспертиза,  проведение которой было поручено ООО «Альянс-Инвест». 

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Установить действительную  стоимость облигаций федерального займа на дату совершения оспариваемых сделок,  переданных ЗАО «Финансовая компания «ФИО2 трейд» по следующим договорам  РЕПО: 

Согласно заключению эксперта от 24.11.2017 рыночная стоимость указанных  облигаций федерального займа на 24.09.2014, 10.10.2014, 17.11.2014, 21.11.2014,  01.12.2014, 20.03.2015, 10.07.2015 составляла 4 056 860 000 рублей. 

Исследовав вопрос о стоимости имущества, отчужденного по оспариваемым  сделкам, суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта неравноценности  встречного исполнения по сделкам. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что совершение оспариваемых сделок, также было направлено на  вывод высоко ликвидного актива, а именно - облигации федерального займа  Министерства финансов Российской Федерации общей номинальной стоимостью 4 056  860 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд признаёт договоры РЕПО № Ц2544-2014 от 24  сентября 2014 года, заключенный между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и  ЗАО ФК «ФИО2 трейд», № Ц2704-2014 от 10 октября 2014 года, заключенный  между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ЗАО ФК «ФИО2 трейд»; №  Ц3098-2014 от 17 ноября 2014 года, заключенный между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ  КРЕДИТ» и ЗАО ФК «ФИО2 трейд»; № ЦЗ160-2014 от 21 ноября 2014 года,  заключенный между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ЗАО ФК «ФИО2  трейд»; № Ц3242-2014 от 01 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «БАНК  РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ЗАО ФК «ФИО2 трейд»; № Ц608-2015 от 20 марта  2015 года, заключенный между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ЗАО ФК  «ФИО2 трейд»; № Ц2159-2015 от 10 июля 2015 года, заключенный между ОАО  «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ЗАО ФК «ФИО2 трейд»., недействительными  на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах –  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве все, что было передано должником или  иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, 

а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии

с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

В данном случае следует применить последствия признания сделки  недействительной и взыскать с ЗАО ФК «ФИО2 Трейд» в пользу ОАО «БАНК  РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» действительную стоимость облигаций федерального займа в  общем размере 4 056 860 000 рублей 00 копеек. 

При этом задолженность ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» перед ЗАО ФК  «ФИО2 Трейд» в размере 2 061 959 668 рублей 82 копейки подлежит  восстановлению. 

Согласно представленному в материалы дела счету от 24.11.2017 № 58,  стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в рамках настоящего  обособленного спора составила 100 000 руб. 

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в заявленные требования конкурсным управляющим ОАО «Банк  Российский кредит» удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении обязанности  по оплате стоимости экспертизы на ЗАО ФК «ФИО2 трейд». 

Руководствуясь ст. 32, 60, положениями глав III.1 и IX Федерального закона  «О несостоятельности(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 184-186, 188 

и 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными сделки:

Применить последствия недействительности сделок:

Восстановить задолженность ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» перед  ЗАО ФК «ФИО2 трейд» в размере 2 061 959 668 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ЗАО ФК «ФИО2 Трейд» в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ  КРЕДИТ» стоимость облигаций федерального займа в общем размере 4 056 860 000  рублей 00 копеек. 

Взыскать с ЗАО ФК «ФИО2 Трейд» в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ  КРЕДИТ» государственную пошлину в размере 3 000 руб., судебные расходы по  проведению судебной экспертизы в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ЗАО ФК «ФИО2 Трейд» в доход федерального бюджета расходы  по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый  арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.Л. Бубнова