Гражданский кодекс часть 1

Представители третьих лиц и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом, АПК РФ предусматривает исключительную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Это исключительная подсудность, которая будучи установлена в ст. 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности (Определение ВС РФ от 25.05.2017г. по делу № 305-ЭС16-20255).

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договор поручительства от 30.11.2015 № НКБ 2015.11-0772 зарегистрирован в рамках регистрации договора участия в долевой строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...>., следовательно, признание незаключенным договора повлечет изменение регистрационной записи.

С учетом изложенного, дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку объект недвижимости находится по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> б/н, и подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемое исковое заявление подано истцом и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело № А40-153405/18-127-1065 следует передать на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области (410002, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 38, 39, 133-136, 184-188, 225.1 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А40-153405/18-127-1065 на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области по подсудности.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

СУДЬЯ: К.А. Кантор