Гражданский кодекс часть 1

26.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ДАНТАЙС" (далее – заявитель, общество) об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

- Факта существования паспорта в виде, который по сути является миграционным паспортом и красная печать говорит о том, что это копия паспорта.

- Факта ошибки административных органов и паспортно-визовых служб города Тулы.

- Факта места рождения СССР, город Тула.

- Факта участия фирмы «Дантайс» в госзакупках.

Определением суда от 30.07.2021 по делу №А40-156796/21-173-999 заявление ООО "ДАНТАЙС" возвращено на основании п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу №А40-156796/21-173-999 в части возвращения заявления об установлении факта участия фирмы «Дантайс» в госзакупках отменено, вопрос о принятии заявления в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "ДАНТАЙС" определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, от 29.11.2021 заявление оставлено без движения и после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 25.01.2022 заявление ООО «ДАНТАЙС» было принято к рассмотрению.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом заявлении спора о праве.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об установлении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ):

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным участником заявителя ООО "ДАНТАЙС" является Сержантова Елена Николаевна, которая предъявляя от имени Общества требования об установлении факта существования паспорта Сержантовой Е.Н., факта ошибки административных органов и паспортно-визовых служб города Тулы, факта места рождения Сержантовой Е.Н., фактически просит суд установить факты, имеющие юридическое значение для физического лица – Сержантовой Елены Николаевны, то есть заявленные требования не порождают юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «ДАНТАЙС», кроме того, заявителем не представлено обоснований необходимости для Общества установления заявленных фактов и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В отношении требования о признании факта участия фирмы «Дантайс» в госзакупках заявителем также не представлено обоснований необходимости установления данного факта, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения обществом надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов по данному факту.

Определениями суда от 27.10.2021, от 29.11.2021 заявителю было указано, что в отношении требования об установлении факта участия фирмы «Дантайс» в госзакупках заявителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126, п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 АПК РФ не представлено обоснований необходимости установления данного факта, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов по данному факту.

Кроме того, суд обязал заявителя письменно обосновать предъявление в Арбитражный суд города Москвы требований в отношении физического лица – Сержантовой Е.Н. об установлении факта ошибки административных органов и паспортно-визовых служб города Тулы и установлении факта места рождения СССР, город Тула с учетом компетенции арбитражных судов, установленной ст. 27-28, 218 АПК РФ.

В представленных пояснениях заявитель не обосновал право на обращение в Арбитражный суд города Москвы с требованием об установлении факта ошибки административных органов и паспортно-визовых служб города Тулы и установлении факта места рождения СССР, город Тула, не обосновал необходимость для ООО "ДАНТАЙС" в установлении заявленных фактов, не указал какое именно юридическое значение для общества имеет установление факта ошибки административных органов и паспортно-визовых служб города Тулы и установлении факта места рождения Сержантовой Е.Н. СССР, город Тула и не представил доказательств невозможности для общества получения информации, подтверждающей факт участия фирмы «Дантайс» в госзакупках.

Определением от 25.01.2022г. о принятии заявления к производству суд обязал заявителя обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя и представить документы в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание заявитель не явился, никаких документов в обоснование заявленных требований не представил.

Суд считает, что рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, в том числе, невозможность определения круга заинтересованных лиц, права которых может затронуть данное решение, наличие, либо отсутствие у заявителя возможности самостоятельного получения или восстановления необходимых документов, а также установления имеющих значение для дела обстоятельств, включая наличие, либо отсутствие спора о праве.

На основании изложенного, заявление ООО "ДАНТАЙС" об установлении фактов, имеющих юридическое значение подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-188 АПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ДАНТАЙС» об установлении фактов, имеющих юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.О. Фортунатова