Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СИНГЕНТА» о наложении судебного штрафа по делу по иску ООО «СИНГЕНТА» к ООО «ТД «РуснРусАгро», ООО «Гагинская Агрофирма», ООО «Алга» о взыскании 16 084 994 руб. 30 коп. в при участии: от заявителя (истца) – Васильева Н.А. по доверенности от 18.04.2012 г.; от ОАО АКБ «РОСБАНК» - Киселев В.А. по доверенности №575 от 19.07.2011 г.; от ответчиков – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебного штрафа в сумме 100 000 руб. за неисполнение требований судебного акта на основании ч. 1 ст. 332 АПК РФ.

Ответчики – ООО "Гагинская агрофирма", ООО "ТД РуснРусАгро", ООО "АЛГА" представителей в суд не направили, проигнорировав требование суда об обязательности явки, письменный отзыв с возражениями в суд не направили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» возражал против удовлетворения заявления ООО "СИНГЕНТА" по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и ОАО АКБ «РОСБАНК», суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 г. по делу № А40-16025/09-81-95 с ООО «ТД «РуснРусАгро», ООО «Гагинская Агрофирма», ООО «Алга» солидарно в пользу ООО «СИНГЕНТА» взыскано 15 406 082, 20 руб. - долга, 700 000 руб.- неустойки, 91 024 97 руб. - расходов по оплате госпошлины., которое вступило в законную силу 28.09.2009 г.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 28.08.2009 г. по делу № А40-16025/09-81-95 Арбитражным судом г. Москвы 16.11.2009 г. выдан исполнительный лист серии АС № 001176683.

Заявитель ссылается на то, что требования исполнительного листа серии АС №001176683 по делу № А40-16025/09-81-95 Банком выполнены не в полном объеме, поскольку, по данным истца ООО «Гагинская Агрофирма» в Нижегородском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» открыты и иные счета, кроме того, денежная сумма ООО «Гагинская агрофирма» на счете № 40702810123500000724 значительно превышала перечисленную в пользу истца сумму в размере 61 475,52 руб., из чего следует, что Банк мог произвести списание средств со счета должника в порядке исполнения судебного акта в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.20 07 г. «Об исполнительном производстве» 13.02.2012 г. исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом установлено, что истцом исполнительный лист серии АС №001176683 направлен в Нижегородский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» для взыскания с открытых в Банке счетов ООО «Гагинская Агрофирма», который поступил в Банк 14.02.2012г. в 09 часов 53 минуты (т. 2 л.д. 63-64).

Согласно ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из выписки за период с 14.02.2012 г. по 15.02.2012 г., представленной ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании 10.05.2012г. усматривается, что:

- 14.02.2012г. ОАО АКБ «Росбанк» провел следующие платежи по расчетному счету ООО «Гагинская агрофирма», открытому в ОАО АКБ «Росбанк»:

- оплату за услуги по расчетному обслуживанию счета в сумме 60 руб., получателем которого является ОАО АКБ «Росбанк»;

- оплату за ремонт по счету от 13.02.2012 г. в размере 7 200 руб., получателем которого является индивидуальный предприниматель Алексеев А.М.;

- оплату за запасные части по счету от 13.02.2012 г. в размере 16 350 руб., получателем которого является индивидуальный предприниматель Алексеев А. М.;

- оплату за услуги по хранению по договору от 13.11.2011 г. в размере 164 487 руб., получателем которого является ОАО «ЧКЗ»;

- 15.02.2012 г. ОАО АКБ «Росбанк» провел следующие платежи по расчетному счету ООО «Гагинская агрофирма», открытому в ОАО АКБ «Росбанк»:

- выдача наличных денежных средств из кассы 40 заработных плат в размере 3 800 000 руб., получателем которых является Гусева Н. А.;

- оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 19 000 руб., получателем которых является ОАО АКБ «Росбанк».

Из материалов дела видно, что 16.02.2012 г. Нижегородский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» письмом сообщил заявителю о частичном погашении задолженности по исполнительному листу серии АС №001176683 в размере 61 475,52 руб.

Списание денежных средств в сумме 61 475,52 руб. произведено с расчетного счета ООО «Гагинская агрофирма» № 40702810123500000724, что подтверждается платежным поручением № 024 от 15.02.2012 г. и выпиской по счету ООО «СИНГЕНТА» от 16.02.2012 года № 28.

Таким образом, выплата в пользу заявителя по исполнительному листу серии АС №001176683 по делу № А40-16025/09-81-95 осуществлена после всех приведенных выше платежей, в связи с чем, Банком нарушен порядок очередности списания денежных средств со счета, поскольку проведенные 14.02.2012 г. по счету операции Банком отнесены ст. 855 ГК РФ к платежам шестой очереди - платежам по другим платежным документам, в то время как платеж в пользу заявителя отнесен к пятой очереди - списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что поскольку исполнительный лист серии АС №001176683 по делу № А40-16025/09-81-95 поступил в Банк 14.02.2012 г. в 09 часов 53 минуты, к началу дня 14.02.2012 г. в Банке уже находился исполнительный документ, относящийся к пятой очереди, в связи с чем, проведение в указанный день платежей, относящихся к шестой очереди было невозможно, даже в том случае, если поручения должника о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц к моменту поступления исполнительного листа Заявителя в Банк уже были предъявлены должником в Банк, но не были исполнены Банком.

Из смысла ч. 2 ст. 855 ГК РФ следует, что календарная дата поступления документов в банк на перечисление денежных средств имеет какое-либо значение только в том случае, если платежи отнесены к одной очереди списания. Если же очереди разные, то независимо от даты поступления неисполненного документа в банк, платеж по которому относится к более поздней очереди, платежные документы исполняются в порядке, указанном в ст. 855 ГК РФ.

Из смысла ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" вытекает, что законодатель специально сократил возможные сроки исполнения банками требований исполнительных документов, указав на «незамедлительность» перечисления денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу.

Таким образом, поскольку исполнительный лист серии АС №001176683 по делу № А40-16025/09-81-95 в 09 часов 53 минуты (начало операционного дня) 14.02.2012 г. находился в банке и исполнение по нему отнесено ст. 855 ГК РФ к платежу пятой очереди, то банк не имел правовых оснований проводить в этот день - 14.02.2012 г. платежи шестой, т.е. последующей очереди ранее платежей пятой очереди.

Суд считает состоятельным довод заявителя о том, что платеж в пользу заявителя неправомерно осуществлен Банком после выдачи наличных денег из кассы и списания комиссии за выдачу наличных денег из кассы 15.02.2012 г., т.е. третьей операцией по счету на указанную дату, поскольку согласно главе 7 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ №373-П от 12.10.2011 г., вступившего в законную силу 01.01.2012 г., выдача наличных денег, в том числе для выплат заработной платы, возможна только непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере при предъявлении им паспорта, доверенности и иных необходимых документов.

Таким образом, выдача наличных денежных средств возможна только в день обращения получателя, указанного в соответствующем расходном кассовом ордере.

Поскольку выдача наличных денежных средств из кассы произведена 15.02.2012 г., следовательно, получатель - Гусева Н. А. обратилась в Банк со всеми необходимыми документами именно 15.02.2012 г., т.е. на следующий день, после дня предъявления исполнительного листа взыскателя.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, отнесено к третьей очереди платежей.

При этом суд отмечает, что положения п. 2 ст. 855 ГК РФ распространяются только на ситуации, когда на счете должника недостаточно денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

С учетом положений ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного листа должны быть выполнены Банком ранее платежа по заработной плате, несмотря на то, что они относятся к пятой очереди, поскольку к моменту поступления исполнительного листа в Банк 14.02.2012 г. к счету не предъявлено требований, платеж по которым относится к третьей очереди; указанные требования как описано выше могли быть поданы в банк только 15.02.2012 г.

Суд также считает, что в нарушение положений ст. 855 ГК РФ и п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Банком вторым платежом 15.02.2012 г. была списана со счета должника комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 19 000 руб., которая представляет собой платеж шестой очереди платежей и основание для его проведения возникли лишь 15.02.2012 г.

По смыслу нормы ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе иных норм, регулирующих принудительное исполнение, до того момента, пока банк, принявший для исполнения исполнительный документ о взыскании денежных средств со счета должника в бесспорном порядке, не возвратит его взыскателю с указанием причины его возвращения, на него в любом случае в полной мере распространяются все требования ФЗ "Об исполнительном производстве", в т.ч. запрет первоочередным исполнением поручения должника нарушить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника в пользу взыскателя.

Суд считает не состоятельной позицию ОАО АКБ «Росбанк», изложенную в отзыве, поскольку она противоречит п. 2.3. Положения Банка России № 285-П от 10.04.2006 г., устанавливающего трехдневный срок исполнения банком поступивших исполнительных документов, и положениям п. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Банком в нарушение ст. 855 ГК РФ, п. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве" проведено 8 платежей на общую сумму 3 997 097, 67 р., что привело к исполнению в пользу взыскателя на сумму всего 61 000 руб., вместо возможных 4 миллионов руб.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Банка, направленные на первоочередное выполнений поручений Должника в ущерб правам и законным интересам Взыскателя, повлекшие невозможность исполнения требования исполнительного документа в большем размере, образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 332 АПК РФ, влекущего применение к банку ответственности в виде штрафа, установленного п. 1 ст. 119 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым наложить на ОАО АКБ «Росбанк» штраф в размере 100 000 руб. Указанный штраф подлежит взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета.

Факт нарушения ОАО АКБ «Росбанк» п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части незамедлительного исполнения требования о взыскании денежных средств с Должника также подтверждается ответом Главное управление Банка России от 02.05.2012 г. № 14-3-19/6449.

Суд считает, что размер ответственности ОАО АКБ «Росбанк» в размере 100 000 руб. является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ОАО АКБ «Росбанк» арбитражного процессуального и гражданского законодательства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО АКБ «Росбанк» требований судебного акта, вступившего в законную силу, установлен, ОАО АКБ «Росбанк» не заявлено возражений против заявленного заявителем размера судебного штрафа в сумме 100 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в постановлении ФАС МО от 09.08.09 по делу № А40-41821/08-152-373.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 119 - 120, 184, 185, ст. 332 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить на Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОРГН: 1027739460737, ИНН 7730060164, адрес места нахождения: 603126, г. Нижний Новгород, ул. Новая, д. 17-Б) штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОРГН: 1027739460737, ИНН 7730060164, адрес места нахождения: 603126, г. Нижний Новгород, ул. Новая, д. 17-Б) в доход федерального бюджета штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня получения определения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Судья Абызова Е.Р.