Гражданский кодекс часть 1

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ЮКОВ И ПАРТНЕРЫ" Г. МОСКВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНОВАЦИЯ" о взыскании 579 064 руб. 34 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31.08.2017 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по представлению его интересов в судебном деле №А40-197677/16 по иску ФКУ «Ространсмодернизация» к ООО «Стройновация» о понуждении представить новую банковскую гарантию, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы до момента вступления окончательного судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

При этом, стороны вправе определить досудебный (претензионный) порядок в договоре или отдельном соглашении. В этом случае, стороны обязаны руководствоваться условиями договора.

Соблюдением претензионного порядка является направление корреспонденции именно по адресу контрагента.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что им соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем отправки претензии ответчику.

Однако, в материалах дела отсутствует подтверждение отправки истцом претензии по юридическому адресу ответчика, указанному как в договоре №235/04, так и в выписке на ООО «Стройновация» с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах, а также на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица.

В реквизитах сторон (п. 10 договора), как и в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройновация» указан адрес местонахождения ответчика - 188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии по указанному выше адресу местонахождения ответчика. Квитанция об оправке в адрес ответчика претензии, приложенная истцом в материалы дела, не подтверждает соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что согласно представленной квитанции претензия была направлена по адресу: Большая полянка, д. 54, Москва.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а надлежащих доказательств его соблюдения истцом в материалы дела не представлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 148, 149, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "ЮКОВ И ПАРТНЕРЫ" Г. МОСКВА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНОВАЦИЯ" о взыскании 579 064 руб. 34 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "ЮКОВ И ПАРТНЕРЫ" Г. МОСКВА из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 581 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., уплаченную по квитанции от 24.08.2017 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Жданова Ю.А.