Определение № А40-162812/16-24-238Б от 23.08.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-162812/16-24-238Б

Резолютивная часть определения объявлена 23.08.2017 г.  Определение в полном объеме изготовлено 01.09.2017 г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи – Мироненко Э.В. (единолично),
при ведении протокола помощником судьи Поддубной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Военный Парад» о
разъяснении определения арбитражного суда от 27.01.2017г.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Военный Парад»,
лица, участвующие в деле, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016г. принято к  производству заявление ООО «Военный Парад» (ОГРН <***> ИНН  <***>) о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу А40- 162812/16-24-238Б. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017г. производство  по делу № А40-162812/16-24-238Б по заявлению ООО «Военный Парад» (ОГРН  <***> ИНН <***>) о признании общества несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника прекращено. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Военный Парад»  о разъяснении определения арбитражного суда от 27.01.2017г., которое  рассматривалось в настоящем судебном заседании. 

ООО «Военный Парад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заседание проведено в его отсутствие  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В обоснование заявления ООО «Военный Парад» указывает, что из текста  Определения от 27.01.2017 г. о прекращении производства по делу неясно, какие  именно действия в данном случае предпринять Заявителю, чтобы Должник был  ликвидирован (во внесудебном или судебном порядке). Содержание текста  Определения от 27.01.2017 г. ставит Должника в тупиковую ситуацию  (ликвидироваться во внесудебном порядке он не может, так как у него имеется  задолженность перед кредиторами, а имеющееся имущество не ликвидное и не может  покрыть эту задолженность; обанкротится в судебном порядке он так же не может по  той же причине, так как у Должника отсутствует имущество необходимое для оплаты  расходов по делу о банкротстве, а имеющееся имущество не ликвидное и не может  покрыть эти расходы). В данном случае непонятно как исполнять Определение от  27.01.2017 г. и как Заявителю реализовать свое право на ликвидацию во внесудебном  или же судебном порядке. 

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи  со следующим. 

В соответствии со ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое  вело протокол судебного заседания; 

Согласно п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава  - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Исходя из смысла и содержания статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснение решения заключается в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта первой инстанции, уяснение которых  вызывает трудности. 

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не были отражены в судебном акте; разъяснение судебного акта  допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение  дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта. 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017г. (определение в  полном объеме изготовлено 27.01.2017г.) неясности не содержит. 

Кроме того, Проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2017г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017г.  оставлено без изменения. 

В данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные с.1 ст. 179 АПК  РФ, в связи с чем определение от 27.01.2017г. по делу № А 40-162812/16-24-238 не  требует дополнительного разъяснения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. ст. 179, 185-186, 188, 223 АПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Военный Парад» в удовлетворении заявления о разъяснении  определения суда от 27.01.2017г. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд. 

СУДЬЯ Мироненко Э.В.