ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-164127/13 от 17.01.2014 АС города Москвы

                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-164127/13

17.01.2014 г.

Резолютивная часть определения оглашена 16.01.2014г.

Полный текст определения изготовлен 17.01.2014г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.И. Бондаренко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компаунт" (140165, Московская область, Раменский район, с. Гжель, дата гос. рег 17.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Закрытое акционерное общество "Полиграф Рент Сервис" (115563, <...>, дата гос. рег. 29.09.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда (<...> поля, д. 11-А) по делу № ФТС-103/2013 от 24.10.2013 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. № б/н от 07.10.2013 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:   ООО "Компаунт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда, расположенного по адресу: <...> поля, д. 11-А, по делу № ФТС-103/2013 от 24.10.2013 г.

Должник в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Заявитель поддержал требование заявления по первоначально указанным в нем основаниям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника в отсутствие его отзыва на заявление в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156, ч. 3 ст. 238 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.10.2013 г. постоянным действующим Федеральным третейским судом, расположенным по адресу: <...> поля, д. 11-А, в составе третейского судьи Степанкиной О.С. вынесено решение по делу № 103/2013 по иску ООО "Компаунт" к ЗАО "Полиграф Рент Сервис" о взыскании 104 020 руб. 90 коп. Согласно указанного решения исковые требования ООО "Компаунт" удовлетворены, с ответчика взыскано 104 020 руб. 90 коп. долга, а также 10 402 руб. 09 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда ЗАО "Полиграф Рент Сервис" не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что должники не представили доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, арбитражный суд считает, что решение постоянно действующего Федерального третейского суда, расположенного по адресу: <...> поля, д. 11-А, по делу № ФТС-103/2013 от 24.10.2013 г. подлежит принудительному исполнению.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на должника в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 156, 236-240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компаунт" исполнительный лист на принудительное исполнение реше­ния постоянно действующего Федерального третейского суда, расположенного по адресу: <...> поля, д. 11-А, по делу № ФТС-103/2013 от 24.10.2013 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Полиграф Рент Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаунт" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошли­ны.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.А. Васильева