Гражданский кодекс часть 1

ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт Тендер» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление конкурсного управляющего ООО «Энерговысотспецстрой» - ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

заинтересованное лицо:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Георгиу-Деж Воронежской области),

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нурек),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Архангельск),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018г. принято заявление ФНС России в лице ИФНС № 21 по г. Москве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А40-166386/18-186-240Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. в отношении ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 198330, СПб, а/я 11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г. в отношении ООО «Энерговысотспецстрой» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 198330, Санкт-Петербург, а/я 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждён ФИО1 (член МСО ПАУ, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109117, г. Москва, а/я 17).

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Энерговысотспецстрой» - ФИО1 о признании сделки (решения внеочередного собрания участников ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» от 28.06.2016г.) недействительной и применении последствий ее недействительности, которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, своих представителей также не направил. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.12.2021г. по 07.12.2021г., после окончания которого судебное заседание продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

К судебному заседанию от ФИО2 поступили письменные возражения на заявление. В судебном заседании представителем ФИО2 был представлен оригинал указанных возражений, представителем ИФНС № 21 по г. Москве представлен отзыв на заявление.

Письменные возражения ФИО2 и отзыв уполномоченного органа судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Энерговысотспецстрой» - ФИО1 доводы заявления поддержал.

Представители ФИО3 и ФИО2, в отношении удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника возражали.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в силу судебного акта, принятого по обособленному спору в деле №А40-166386/18-186-240Б — заявления конкурсного управляющего ООО «Энерговысотспецстрой» - ФИО1 о признании сделки (договора № ЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28 февраля 2015 года заключенного ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» с ООО «Строительно-ремонтная компания «СФЕРА УЮТА») недействительной и применении последствий ее недействительности, мотивированное тем, что обстоятельства, исследуемые в последнем, а также результат его рассмотрения по существу, имеют существенное значение для настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права (п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ) условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь существенное значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Однако суд признает приведенные в обоснование ходатайства доводы ФИО3 необоснованными, не отвечающими критериям ст. 143, 144 АПК РФ, поскольку заявление об оспаривании договора № ЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28 февраля 2015 года заключенного ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» с ООО «Строительно-ремонтная компания «СФЕРА УЮТА» не относится к тому же материальному правоотношению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору.

Конкурсный управляющий должника в обоснование своего заявления указывает на то, что решение внеочередного собрания участников о распределении дивидендов, принятое 28 июня 2016 г. является недействительной сделкой по признакам, предусмотренным ст. 61.2, Закона о банкротстве, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченнои? ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченнои? ответственностью).

ФНС России в лице ИФНС № 21 по г. Москве в ходе рассмотрения обособленного спора представлен отзыв на заявление, согласно которому заявлении конкурсного управляющего должника полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, что доказаны все обстоятельства, позволяющие признать сделку недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве: решение внеочередного собрания участников ООО «Энерговысотспецстрой» от 28.06.2016 г. о распределении дивидендов и последующая выплата денежных средств ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершено в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве, в пользу заинтересованных лиц, при наличии признаков неплатежеспособности, в результате перечисления дивидендов учредителям в общей сумме 1 500 000 руб. произошло уменьшение размера имущества должника.

ФИО4 в ходе рассмотрения обособленного спора представлен отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме, указывая на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что, совершая распределение прибыли в 2016 году, ответчики должны были знать о возникновении признаков объективного банкротства в конце 2017 года;

ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения обособленного спора представлены отзывы на заявление, согласно которым в удовлетворении заявления просят отказать в полном объеме, указывая на то, что денежное обязательство ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» перед ООО «СРК «СФЕРА УЮТА» возникло не ранее 30.06.2016 и на дату принятия оспариваемого решения о выплате дивидендов (28.06.2016) такое обязательство не существовало, соответственно, у должника не существовало кредитора, которому можно было бы причинить вред; факт неосведомленности ФИО2 и ФИО3 о действиях ФИО4; ссылки конкурсного управляющего на заключение о финансовом состоянии должника также не могут быть положены в основу судебного акта о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника и установлено судом, 28.06.2016 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой». было принято решение о распределении прибыли общества за 2015 г., утверждены сроки и порядок выплаты дивидендов.

Как следует из протокола № 2 внеочередного собрания участников ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» от 28.06.2016 г. участники - ФИО4, ФИО2, ФИО3 – решили распределить дивиденды в сумме 1 500 000 руб. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале не позднее 31.07.2016 г.

Таким образом, каждый участник должен был получить выплату в размере 500 000 руб.

Судом установлено, что со счета Должника были перечислены в пользу участников денежные средства в сумме 435 000 000 руб. (каждому) платёжными поручениями №№ 768, 769 от 11.07.2016г., и № 787 от 15.07.2016г., а также в пользу налогового органа сумма НДФЛ в размере 195 000 руб. по платежному поручению № 770 от 11.07.2018 г.

Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанное решение внеочередного собрания участников о распределении дивидендов, принятое 28.06.2016г. является недействительной сделкой по признакам, предусмотренным ст. 61.2, Закона о банкротстве, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной? ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной? ответственностью).

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО «Энерговысотспецстрой», в связи с чем, суд признает соблюденными условия абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом учтено, что согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В рассматриваемом случае такой датой будет 21.08.2018 г. – день принятия к производству заявления ФНС России в лице ИФНС № 21 по г. Москве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Объективное банкротство определяется в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2017 № 53 как неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Как указывает заявитель, уполномоченный орган в представленном отзыве, а также подтверждается материалами настоящего банкротного дела, на протяжении всего периода совершения операций в рамках Договора подряда (с 06.08.2015 по 26.08.2015) у должника - ООО «Энерговысотспецстрой» имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается результатами проведенного временным управляющим ФИО5 финансового анализа хозяйственной деятельности должника (заключение о финансовом состоянии ООО «Энерговысотспецстрой»).

Согласно значениям, рассчитанным временным управляющим ФИО5 коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, характеризующих его платежеспособность (стр.14 Заключения о финансовом состоянии ООО «Энерговысотспецстрой»), на протяжении всего анализируемого периода (31.12.2014-31.12.2017).

Также судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу А40-173929/18 требование ИП ФИО6, включённое в реестр требований кредиторов Должника, возникло по Договору от 28.02.2015 № ЭВСС/СРК по актам, датированным с 30.04.2015 года по 30.06.2016 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении ООО «Энерговысотспецстрой» проведена выездная налоговая проверка.

Проверяемый период: с 01.01. 2012 г. по 31.12.2014 г., дата начала проведения выездной налоговой проверки - 28.12.2015г., дата окончания поведения выездной налоговой проверки - 23.08.2016.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 13.02.2017г. № 1149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 12 010 067 руб., организации доначислены суммы неуплаченных налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ) в размере 74 406 567 руб., сумма пени по состоянию на 13.02.2017г. (в том числе по НДФЛ) в размере 23 545 102 руб.

Согласно пункта 26 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В результате нарушения ООО «Энерговысотспецстрой» налогового законодательства уполномоченным органом принято Решение о доначислении в ходе проведения контрольных мероприятий следующих обязательных платежей: за 2012г. - 7 008 990,00 руб., за 2013г. - 22 228 110,00 руб., за 2014г. - 45 169 467,00 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Энерговысотспецстрой» за 12 месяцев 2016 года совокупный размер активов должника на 31.12.2016 составлял 88 837 000.00 руб., в то время как размер пассивов должника составлял 88 837 000.00руб., в том числе размер кредиторской задолженности составлял 91 079 000.00руб.

Также судом учтено, что на 01.01.2015 у должника имелась непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей доначисленных за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 13.02.2017г. № 1149) в размере 74 406 567 руб., неотраженная в данных бухгалтерской отчетности должника.

В связи с чем, совокупный размер долга на указанную дату составлял 165 485 567,00 руб. (91 079 000.00 руб. + 74 406 567.00 руб.), что значительно превышает совокупные активы ООО «Энерговысотспецстрой» на 76 648 567,00 руб.

Соответственно, на дату принятия оспариваемого решения от 28.06.2016 г. , а также его исполнения (перечисления сумм дивидендов) ООО «Энерговысотспецстрой» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае судом установлен факт принятия 28.06.2016 г. решения, которое могло привести к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, а также факт перечисления ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» денежных средств в общей сумме 1 500 000 руб. в следующем порядке: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – по 435 000 руб., а также налоговому органу - 195 000 руб. (сумма НДФЛ), что повлекло уменьшение размера имущества должника, а также иные последствия, которые привели к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Закрепленные в Законе о банкротстве презумпции о направленности действий должника на причинение вреда кредиторам (абзацы 2-5 пункта 2 статьи 61.2) и об осведомленности другой стороны сделки об этой цели (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2) являются опровержимыми: контрагент вправе доказать обратное.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пп. 1 п 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО4 являлся генеральным директором ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» (руководителем должника) в период с образования общества (21.09.2010 г.) по 16.06.2016 г., а также в период с 16.08.2016г. по 01.10.2020 г. и участником ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» с 1/3 доли участия с момента образования общества (21.09.2010 г.) до 16.08.2016 г.; а с 16.08.2016 г. доля участия в ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» увеличилась до 100%; ФИО2 являлся участником ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» с 1/3 доли участия с момента образования общества 21.09.2010г. до 16.08.2016 г.; ФИО3 являлся генеральным директором ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» (руководителем должника) в период с 16.06.2016г. по 16.08.2016г. и участником ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой» с 1/3 доли участия с момента образования общества (21.09.2010 г. до 16.08.2016 г.), а 16.08.2016 г. вышел из состава участников должника.

Следовательно, осведомленность ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о финансовом состоянии должника презюмируется, поскольку они являются заинтересованными по отношению к должнику лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве – участниками ООО «ЭнергоВысотСпецСтрой».

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена должником в отношении заинтересованных лиц.

Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не могли не знать об ухудшающемся финансовом состоянии общества, о наличии обязательств у должника и должны были осознавать, что имущества у должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов, должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника, тем не менее, получили денежные средства от должника в счет исполнения обязательств по выплате дивидендов.

Таким образом, принятие решения о распределении прибыли и перечисление денежных средств в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, аффилированность должника и заинтересованных лиц – в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем суд приходит выводу о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Как следует из систематического толкования абзаца 8 статьи 2, абзаца 9 пункта 1 статьи 63, абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Закона о банкротстве, требования учредителей, вытекающие из участия в капитале коммерческих организаций, к реестровым требованиям не относятся и не могут быть исполнены до погашения требований перед конкурсными кредиторами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «Энерговысотспецстрой» – ФИО1 о признании недействительной сделкой решение внеочередного собрания участников ООО «Энерговысотспецстрой» от 28.06.2016 г. о распределении дивидендов и последующую выплату денежных средств, в связи с чем, признает их недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, к недействительной сделке следует применить последствия ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, полученных заинтересованными лицами ввиду совершенных ООО «Энерговысотспецстрой» перечислений в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в размере 435 000 руб. с каждого из лиц.

При этом судом учтено, что заинтересованными лица получены денежные средства за вычетом суммы налога, который в общем размере 195 000 руб. был перечислен налоговому органу в качестве НДФЛ в размере 13% и фактически в пользу указанных лиц не были перечислены, в связи с чем в данной части заявленных требований (применения последствий недействительности сделки) суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку конкурсному управляющему при принятии заявления об оспаривании сделки должника судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора и положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию пропорционально с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 2, 32, 61.2-61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 64-71, 75, 110, 162, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказать.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Энерговысотспецстрой» – ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой решение внеочередного собрания участников ООО «Энерговысотспецстрой» от 28.06.2016 г. о распределении дивидендов и последующую выплату денежных средств.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Архангельск) в пользу ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 435 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Георгиу-Деж Воронежской области) в пользу ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 435 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нурек) в пользу ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 435 000,00 руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Архангельск) в пользу ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Георгиу-Деж Воронежской области) в пользу ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нурек) в пользу ООО «Энерговысотспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Р.Ш. Мухамедзанов