Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст определения изготовлен 29 мая 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой Е.В. рассматривает заявление ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению

ОАО «РЖД»
к АО «ПГК»
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.05.2015 № 2-4701.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.1.2015 взыскано с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» 739.337 (семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать семь) руб. 26 коп., долга и 17.786 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 75 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ОАО «РЖД» поступило заявление о взыскании с АО «ПГК» судебных расходов в размере 69 022 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал в части.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование заявления истец указывает на следующее.

За участие в судебном заседании 10 ноября 2015 года истец предъявляет к взысканию расходы на сумму 32 169,00 руб. из которых:

-9 519 руб. - расходы на проезд Самара-Москва-Самара;
-22 050,00 рублей - расходы на проживание в гостинице;
- 600,00 руб. - суточные представителя
- 200,00 руб. - расходы на метро.

За участие в судебном заседании 03 декабря 2015 года истец предъявляет к взысканию расходы на сумму 10.520,00 руб. из которых:

-9 920,00 руб. -расходы на проезд Самара-Москва-Самара;
-600,00 руб. суточные представителя,

За участие в судебном заседании 19 февраля 2016 года в Девятом арбитражном апелляционном суде истец предъявляет к взысканию расходы на сумму 9 580,00 руб. из которых:

-8 980,00 руб. - расходы на проезд Самара-Москва-Самара;
- 600,00 руб. - суточные представителя,

За участие в судебном заседании 03 августа 2016 года в Арбитражном суде Московского округа истец предъявляет к взысканию расходы на сумму 16 753,00 руб. из которых:

-4 050,00 рублей - расходы на проживание в гостинице;
-11713,00 руб. -расходы на проезд Самара-Москва-Самара;
-800,00 руб. - суточные представителя,
-190,00 рублей - расходы на хранение багажа в камере хранения.

Таким образом, общая сумма издержек ОАО «РЖД», связанных с рассмотрением дела № А40-167231/2015 в арбитражных судах всех инстанций составила 69 022,00 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит частично обоснованными заявленные к взысканию судебные расходы в связи со следующим.

За участие в судебном заседании 10.11.2015 года представителя ФИО2, ОАО «РЖД» просит взыскать сумму командировочных расходов в размере 32 169 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что суточные ОАО «РЖД» просит взыскать в размере 600 руб., хотя судебное заседание было 10.11.2015 года, следовательно, представитель участвовал и в других судебных заседаниях. Также истец просит взыскать 200 рублей за проезд на метро. При этом, расходы на проезд в метро по маршруту ЖД вокзал-суд-ЖД вокзал составляют 100 рублей, остальная сумма связана с рассмотрением других дел, или же с личными поездками представителя. Расходы на проезд в Москву и обратно на ФИО2, согласно расчетам истца составляют 9 519 руб., тогда как согласно приложенным копиям ж.д. билетов расходы на проезд составляют 1308 руб. (654+654). Каких либо документов подтверждающих, что ОАО «РЖД» оплатило сумму сверх указанной, истцом не представлено. Более того, если бы представитель ОАО «РЖД» принимал участие в заседании только 10.11.2015 по делу А40-167231/2015, то и необходимости прибытия в г. Москву 09.11.2015 года в 07:55 не было. Согласно расчетам ОАО «РЖД» расходы на проживание представителя ФИО2 составляют 22050 руб. за 3-е суток: с 09.11.2015 по 12.11.2015, в которую включена стоимость (3 150 руб.) за ранний заезд 09.11.2015 года, поскольку судебное заседание было назначено на 10.11.2015 года., ранний заезд представитель ОАО РЖД не обоснован.

Поскольку из представленных в материалы дела отчетов о выполнении командировочного задания следует, что указанная поездка представителя была связана с рассмотрением 5 судебных дел, судебные расходы подлежат взысканию в размере 4.201 руб. 60 коп. из расчета 18900/5+800/5+1308/5.

За участие представителя истца ФИО2 в судебном заседании 03.12.2015 года ОАО «РЖД» просит взыскать сумму командировочных расходов в размере 10 520 руб.в том числе: суточные ОАО «РЖД» просит в размере 600 руб. хотя судебное заседание было 03.12.2015, следовательно, представитель участвовал и в других судебных заседаниях. Расходы на проезд в Москву и обратно на ФИО2, согласно расчетам истца составляют 9 920 руб., тогда как согласно приложенным копиям ж.д. билетов расходы на проезд составляют 1308

руб. (654+654). Каких либо документов подтверждающих, что ОАО «РЖД» оплатило сумму сверх указанной, истцом не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела отчетов о выполнении командировочного задания следует, что указанная поездка представителя была связана с рассмотрением 2 судебных дел, судебные расходы подлежат взысканию в размере 954 руб. 00 коп. из расчета 600/2+1308/2.

За участие представителя истца ФИО3. в судебном заседании 29.02.2016 года ОАО «РЖД» просит взыскать сумму командировочных расходов в размере 9 580 руб. в том числе: суточные ОАО «РЖД» просит взыскать за 3 дня в размере 600 руб., хотя судебное заседание было 29.02.2016 года, следовательно, представитель участвовал и в других судебных заседаниях. Расходы на проезд в Москву и обратно на ФИО3., согласно расчетам истца составляют 8 980 руб., тогда как согласно приложенным копиям ж.д. билетов расходы на проезд составляют 1334 руб. (667+667). Каких либо документов подтверждающих, что ОАО «РЖД» оплатило сумму сверх указанной, истцом не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела отчетов о выполнении командировочного задания следует, что указанная поездка представителя была связана с рассмотрением 1 судебных дела, а представитель находился в командировке 3 дня, судебные расходы подлежат взысканию в размере 867 руб. 00 коп. из расчета 600/3+667.

За участие представителя истца ФИО4 в судебном заседании 03.08.2016 года ОАО «РЖД» просит взыскать сумму командировочных расходов в размере 16 753 руб. в том числе: суточные ОАО «РЖД» просит взыскать за 4 дня в размере 800 руб., хотя судебное заседание было 03.08.2016 года, следовательно, представитель участвовал и в других судебных заседаниях. Расходы на проезд в Москву и обратно на ФИО4, согласно расчетам истца составляют 11 713 руб., тогда как согласно приложенным копиям ж.д. билетов расходы на проезд составляют 1334 руб. (667+667). Каких либо документов подтверждающих, что ОАО «РЖД» оплатило сумму сверх указанной, истцом не представлено. Согласно расчетам ОАО «РЖД», расходы на проживание представителя ФИО4 составляют 4 050 руб. за 1 сутки: с 03.08.2016 по 04.08.2016. Поскольку представитель, участвуя в судебном заседании только по настоящему делу мог бы уехать из Москвы тем же днем, указанная сумма расходов также подлежит снижению.

Поскольку из представленных в материалы дела отчетов о выполнении командировочного задания следует, что указанная поездка представителя была связана с рассмотрением 4 судебных дел, в этой связи судебные расходы подлежат взысканию в размере 1.548 руб. 00 коп. из расчета 4.050/4+800/4+1334/4.

При таких обстоятельствах, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 7.570 руб. 60 коп.

Довод истца о том, что ОАО «РЖД» оплачивает оставшуюся стоимость билета АО «ФПК», подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактической оплаты. Наличие договора ОАО «РЖД» и АО «ФПК» не является подтверждением оплаты проезда представителей.

Для выяснения настоящего довода суд запросил доказательства фактической оплаты проезда представителей, однако таких документов в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 101, 106, 110, 112, 115, 117, 184, 185 ,188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» 7.570 руб. 60 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья: М.О. Гусенков