Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нижнеангарсктрансстрой» (ООО «НАТС») о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 в отношении ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 25.12.2019 поступило заявление ООО «Нижнеангарсктрансстрой» (ООО «НАТС») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 279 334 830,30 руб.

Временный управляющий в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование требованияООО «Нижнеангарсктрансстрой» ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору от 06.08.2018 № 182-К, заключенному между ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» (субподрядчик) и заявителем (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив».

Общая сумма работ по договору с учетом дополнительных работ по дополнительным соглашениям № 1 и № 3 составила 133 061 632,43 рублей, в т.ч. НДС.

Заявителем перечислены ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» денежные средства в общей сумме 87 537 599,84 руб., ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» выполнило работ на сумму 39 539 321,43 рублей в т.ч. НДС, что подтверждается документами КС-2 и КС-3.

Документов о выполнении работ на сумму 47 998 278,41 руб. с февраля 2019 года не представлено, никакие работы не выполнялись.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство начать, завершить и сдать выполненные работы в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 2 к Договору).

В нарушение принятых на себя обязательств, работы, предусмотренные приложением № 1 к Договору (Набор работ) - строительство пешеходного перехода на станции Багерово в установленный срок (декабрь 2018 года) не были завершены.

В соответствии с пунктами 14.2, 14.9 договора, статьями 410.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Нижнеангарсктрансстрой» уведомило ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» об отказе от исполнения договора № 182-К от 06.08.2018, направив соответствующее уведомление от 04.06.2019 № К-2257-исх. Данное уведомление было получено 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.14 договора Подрядчик ежемесячно
оказывает Субподрядчику услуги по координации выполняемых Субподрядчиком
работ, взаимодействию с Генподрядчиком, Заказчиком и т.п. (далее услуги
генподряда).

Стоимость услуг генподряда составляет 2% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ и услуг, указанной в Справке по форме № КС-3 за соответствующий отчетный период.

Об оказании услуг генподрядчика за соответствующий отчетный период Стороны подписывают Акт на оказание услуг генподряда с последующим предоставлением (в течение 5 рабочих дней) Подрядчиком счета и счета-фактуры, оформленной в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Субподрядчик после получения промежуточного платежа за отчетный период от Подрядчика в течение трех банковских дней оплачивает стоимость услуг генподряда на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.

Поскольку подписано КС-3 на сумму 39 539 321,43 руб., стоимость услуг генподряда составляет 790 786,42 руб., которые должны были быть уплачены должником не позднее 10.03.2019.

Кроме того, ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» были некачественно выполнены
работы по строительству стоек опор пешеходного перехода на ПК804+03,00,
которые впоследствии были демонтированы в связи с их несоответствием
проектной и рабочей документации, что подтверждается Актом комиссионного
освидетельствования конструкций от 29.08.2019.

За указанные работы ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» было уплачено 17 419 042,48 рублей по предъявленным КС-2 № 1 от 31.08.2018, КС-2 № 2 от 07.09.2018, КС-2 № 5 от 31.01.2019.

По мнению заявителя, указанная сумма является убытками в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ и должна быть возвращена ООО «НАТС» на основании статей 15, 723 ГК РФ и пункта 7.1.20, 12.6 договора.

Согласно п. 12.4. договора за нарушение сроков начала и окончания
строительства, а также сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в
приложении № 2 Субподрядчик безусловно уплачивает Подрядчику штраф в
размере 0,5 % от цены этих работ за каждый день просрочки до фактического
исполнения обязательства.

ООО «Нижнеангарсктрансстрой» 14.01.2019 направило в адрес должника претензию № К-80исх. с требованием уплаты штрафа в сумме 6 881 193,39 руб. за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, перечисленных в претензии. Претензия должником получена 28.01.2019.

Кроме того, при задержке сдачи результата работ свыше 30 дней
Субподрядчик безусловно уплачивает Подрядчику штраф в размере 1 %
договорной цены за каждый день просрочки, что составляет 1 330 616,32 руб.

От временного управляющего и должника поступили возражения относительно заявленных требований.

Так, в отзыве должник ссылается на то, что проектно-сметная документация была получена только 07 сентября 2018 года по акту приема-передачи, по Акту №13 ООО «СТ-Экспертиза» приняло строительные площадки для выполнения работ 10 сентября 2018 года, в связи с чем возникло отставание от графика производства работ на 34 дня, указанный простой вызван несвоевременной передачей со стороны подрядчика ООО «НАТС» строительной площадки.

Как указывает должник, 09.10.2018 от кредитора в адрес ООО «СТ-Экспертиза» поступали уведомления о приостановлении работ, после чего часть работ была приостановлена. 22.11.2018 представители ООО «СТ-Экспертиза» и ООО «НАТС» зафиксировали выполненные работы ООО «СТ-Экспертиза», что подтверждается Актом комиссионного освидетельствования, в котором не было указаний на некачественно выполненные работы и незаконченные работы.

Кроме того, в процессе подписания исполнительной документации генподрядчиком АО «ДСЖД БТЯ» выдано замечание о несоответствии переданной в адрес ООО «СТ-Экспертиза» рабочей документации тем комплектам, которые находятся у Генподрядчика. При этом в адрес ООО «СТ-Экспертиза» откорректированная рабочая документация со штампом «в производство работ» более не выдавалась. В откорректированной в связи с изменениями проектной документации имеется ряд существенных несоответствий с документацией, переданной в адрес ООО «СТ-Экспертиза», о чем указанно в письме от 19 ноября 2018 года Исх. №234/11-18/СМР.

Должник указывает, что неоднократно просил выдать согласованную, утвержденную рабочую документацию со штампом, о чем также свидетельствуют исходящие письма: Исх.№166/09-18/СМР от 07 сентября 2018 года, Исх. №249/11-18/СМР от 29 ноября 2018 года; Исх. №260/12-18/СМР от 05 декабря 2018 года. Однако новая утвержденная рабочая документация в адрес ООО «СТ-Экспертиза» так и не поступила, что также явилось препятствием к продолжению работ. В связи с чем. ООО «СТ-Экспертиза» выполнило фактические работы, которые было возможно выполнить в рамках тех документов, которые были переданы в рамках основного договора № 182-К от 06.08.2018.

Должник указывает, что им оплачены материалы, необходимые для строительства, а именно подъемное устройство маломобильных групп населения, ступени для монтажа пролетных строений, арматура для устройства монолитных опор пролетного строения и устройства БНС, материалы для устройства металлических балок покрытия навеса и другие, а также оплачены услуги генподряда в соответствии с условиями договора № 182-К от 06.08.2018, на данный момент ООО «СТ-Экспертиза» сдано выполнение работ на сумму 39 539 321, 43 руб., по Актам приема-передачи от 30.07.2019 и 03.09.2019 ООО «СТ-Экспертиза» осуществлена передача изделий и материалов заявителю на оставшуюся сумму аванса.

Временный управляющий просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отклонении доводов возражений лиц, участвующих в деле, ввиду следующего.

Так, в подтверждение возражений должник ссылается на исходящие письма: Исх.№166/09-18/СМР от 07 сентября 2018 года, Исх. №249/11-18/СМР от 29 ноября 2018 года; Исх. №260/12-18/СМР от 05 декабря 2018 года, однако не представляет доказательств их направления в адрес заявителя.

Суд отклоняются возражения со ссылкой на копии актов приема-передачи от 30.07.2019 и от 03.09.2019, представленные в подтверждение факта передачи изделий и материалов заявителю на оставшуюся сумму аванса, поскольку не представлены полномочия на подписание указанных актов от ООО «Нижнеангарсктрансстрой», отсутствует печать общества, указание на перечень и стоимость материалов и изделий.

Кроме того, в акте от 30.07.2019 указано, что оборудование передается рамках договора от 07.08.2018 № 274-4-1807 между ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» и ООО «Вертикаль ТМ».

С учетом изложенного суд отклоняет возражения должника как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Должником не доказано, что им были выполнены работы в размере 87 537 599,84 руб.

Как подтверждает в отзыве сам должник, акты между сторонами были подписаны только на 39 539 321,43 руб.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, расторжении договора не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

При этом суд отмечает, что с учетом отложения судебного заседания должник имел достаточно времени для подготовки правовой позиции и представления доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в размере 66 208 107,31 руб. – основной долг является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1) ГК РФ в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер начисленных кредитором штрафных санкций за неисполнение обязательства несоразмерен основному обязательству, в связи с чем суд считает возможным снизить размера неустойки до 47 998 278, 41 руб.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения, с учетом п. 3 ст. 137 закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134-137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО «СТ-ЭКСПЕРТИЗА» требование ООО «Нижнеангарсктрансстрой» в размере 66 208 107,31 руб. – основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 47 998 278, 41руб. – неустойка, штраф.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Г.А. Амбадыкова