Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ФИО1 (адрес регистрации: <...>; дата рождения 10.03.1963 год; место рождения: гор. Москва, дата смерти: 26.03.2017 года) ходатайство финансового управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2020 года поступило заявление кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании должника-гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением от 10.02.2020 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-17226/20-123-37Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 года в деле о банкротстве ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, члена Союз арбитражных управляющих «Континент»).

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего о привлечении ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты его услуг; согласно определению от 07.10.2020 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2020 года поступили возражения АО «Россельхозбанк», согласно которым, кредитор возражает против удовлетворения ходатайства финансового управляющего в заявленном размере.

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленного требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно доказывание и доказательства в рамках дела о банкротстве производится об общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из заявления финансового управляющего, привлечение ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» для обеспечения проведения процедуры банкротства должника обусловлено необходимостью в следующих услугах: предоставление рабочего (офисного) места финансовому управляющему; предоставление юридических и финансовых консультаций относительно процедуры банкротства; выполнение поручений финансового управляющего, в том числе участие в судебных заседаниях; предоставление помещения для переговоров с участниками дела о банкротстве и проведения кредиторов; формирование отчетности; ведение кадрового делопроизводства; подготовка документации для передачи на архивное хранение; подготовка письменных документов (запросы, ответы, заявки и т.д.); ведение претензионного и судебного взыскания дебиторской задолженности; подготовка проектов предложений о порядке продажи имущества; проведение торгов по продаже имущества; представление почтового адреса для приема корреспонденции на имя финансового управляющего; обработка входящей и исходящей корреспонденции финансового управляющего; обеспечение финансового управляющего стационарной и мобильной телефонной связью, каналом «Интернет»; обеспечение финансового управляющего оргтехникой, канцелярскими и расходными товарами; услуг ксерокопирования документов; хранение текущих материалов и документов по процедуре банкротства.

Согласно п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указано, финансовым управляющим должна быть доказана необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из положений ст. ст. 20, 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при привлечении специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника, необходимо учитывать объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения арбитражным управляющим функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у арбитражного управляющего специальных познаний. Несоблюдение данных требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует , учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что объем работы, подлежащей выполнению в деле о банкротстве ФИО1 с учетом количества принадлежащего должнику имущества настолько велик, что выполнение ее финансовым управляющим самостоятельно невозможно.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства необходимости услуг ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия», учитывая, что в отношении должника применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с изложенным, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты его услуг.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 20, 20.3, 20.7, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-71, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты его услуг – отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е. А. Злобина