Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Железнодорожная Торговая Компания» (далее – истец, АО «Железнодорожная Торговая Компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (далее – ответчик, ООО «Гильдия Инженеров») о взыскании задолженности в размере 361 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу № А40-173516/18, ссылаясь на наличие оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ; на нарушение сроков вынесения определения суда первой инстанции и извещения ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил дополнительные сроки рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушены сроки вынесения определения суда первой инстанции; суд апелляционной инстанции нарушил дополнительные сроки рассмотрения дела, поскольку нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение суда первой инстанции от 02.08.2018 г. вручено ответчику 15.08.18 г. (л.д. 116-117).

Таким образом, доводы ответчика о допущенных судами процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы о процессуальных нарушениях ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял, поэтому поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебными актами, которыми с него в пользу истца взысканы денежные средства, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 1, 2, 6 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу № А40-173516/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2019 № 232.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий-судья О.А.Шишова

Судьи: Н.Н.Бочарова

В.В.Петрова