Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению кредитора Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» (Фонд развития промышленности) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КУРАНТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

Установил: В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2018г. в электронном виде поступило заявление кредитора Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» (Фонд развития промышленности) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КУРАНТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 г. (резолютивная часть) по делу А40-175669/2018 г. в отношении ООО «Куранты» (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес для корреспонденции: 190013, Санкт-Петербург, а/я 3, тел.: (<***>, е-mail: ds@nwlb.ru), член НП «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <...>).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № № 173(6411) от 22.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. (резолютивная часть) по делу А40-175669/2018 ООО «Куранты» (105005, <...>, ОГРН

<***>, ИНН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес для корреспонденции: 190013, Санкт-Петербург, а/я 3, тел.: (<***>, е-mail: dashabojko@gmail.com), член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <...>).

Сообщение о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019, стр. 122.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития».

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ИФНС России № 1 по г. Москве о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как следует из доводов заявления, ИФНС России № 1 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ФГАУ «Российский фонд технологического развития» на ФНС России в лице заявителя.

Заявитель указывает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-175669/18 требования Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 323 973 305,41 рублей, в том числе: 268 476 560,32 рублей - основной долг, 14 372 345,87 рублей - проценты, 40 924 399,22 рублей - пени, 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Требования Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-249067/17-47-2304, в соответствии с которым с ООО «Куранты» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» взыскана задолженность в размере 323 973 305,41 рублей, в том числе: 268 476 560,32 рублей - основной долг, 14 372 345,87 рублей - проценты, 40 924 399,22 рублей - пени, 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Как следует из доводов заявления, основанием возникновения задолженности перед Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» явилось ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа № ДЗ-2/15 от 26.06.2015.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает специальное правило, согласно которому требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»).

С учетом изложенного, заявитель просит суд произвести процессуальную замену конкурсного кредитора Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» на его правопреемника ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве по Определению Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-175669/18 в размере 323 973 305,41 рублей, в том числе: 268 476 560,32 рублей - основной долг, 14 372 345,87 рублей - проценты, 40 924 399,22 рублей - пени, 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В материалы дела поступило заявление от Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития», согласно которому, третье лицо поддерживает доводы ФНС.

От конкурсного управляющего поступили возражения против замены кредитора.

В качестве доводов возражений, управляющий ссылается на то обстоятельство, что ФНС не является надлежащей стороной данного спора, так как не имеет необходимых полномочий, а возникшая задолженность ООО «Куранты» является задолженностью непосредственно перед Фондом, а не перед бюджетом Российской Федерации.

Указывает, что после предоставления субсидии из федерального бюджета, осуществление непосредственного распределения и контроля возврата предоставленных по договорам целевого займа средств, осуществляется выдавшим займ лицом (Фондом). При этом, на выдавшее займ лицо, не возложена обязанность по возврату данных денежных средств в бюджет, а имеется только условие о том, что возвращенные по займам средства и проценты по ним аккумулируются на счетах Фонда и направляются на реализацию иных проектов Фонда с последующим предоставлением отчетов Министерству промышленности и торговли РФ о распределении и остатках денежных средств в установленном законом порядке.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, из положений указанного выше Постановления правительства № 257 не следует, что его положения распространяются на Фонд. А замена Фонда в реестре требований кредиторов на ФНС приведет к нарушению прав и законных интересов Фонда.

Из письменных возражений следует, что Фонд является независимым юридическим лицом, действующим от своего имени и осуществляющим распоряжение имуществом, находящемся в оперативном управлении, исключительно для достижения уставных целей в рамках выполнения государственных заданий. В свою очередь, денежные средства, выданные по целевому займу, подлежат возврату на счета Фонда для дальнейшего их распределения в соответствии с уставными целями, однако, в случае процессуальной замены Фонда на ФНС, денежные средства полученные по субсидии Фондом не будут возращены на его счета, так как ФНС является уполномоченным органом исполнительной власти по взысканию денежных средств только в пользу бюджета соответствующего уровня.

С учетом изложенного, просит суд отказать в процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного

процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-249067/17-47- 2304, в соответствии с которым с ООО «Куранты» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» взыскана задолженность в размере 323 973 305,41 рублей, в том числе: 268 476 560,32 рублей - основной долг, 14 372 345,87 рублей - проценты, 40 924 399,22 рублей - пени, 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Основанием возникновения задолженности перед Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» явилось ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа № ДЗ-2/15 от 26.06.2015.

Пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает специальное правило, согласно которому требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»).

Учитывая названные положения закона и правовую природу требований Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития», суд квалифицирует их в качестве требований Российской Федерации по денежным обязательствам, полномочиями на представление которых в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, обладает Федеральная налоговая служба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 304-ЭС16-15218).

Доводы возражений отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава о Федеральном государственном автономном учреждении «Российский фонд технологического развития» (далее -Учреждение), утвержденного приказом Минпромторга России от 01.12.2015 № 3863, Учреждение создано Российской Федерацией и является государственным фондом развития промышленности, входящим в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности.

Собственником имущества и учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя Учреждения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 № 1651-р осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Учредитель) (п. 1.4).

Учреждение осуществляет операции со средствами, поступившими в соответствии с законодательством Российской Федерации из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на лицевые счета, открываемых в территориальном органе Федерального казначейства, в том числе со средствами, полученными при возврате выданных займов, источником финансового обеспечения которых являлись средства, предоставленные из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Иные средства могут учитываться на открытых Учреждением при возврате выданных им займов, могут быть направлены на осуществление уставной деятельности Учреждения в любом финансовом году (п. 1.8).

Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное Учредителем в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности. Учреждение осуществляет в соответствии с государственным заказом деятельность, связанную с выполнением работ (оказанием услуг) (п. 1.10).

Основные цели деятельности Учреждения перечислены в п. 2.1 Устава. В соответствии с п. 2.2 Устава предметом деятельности Учреждения является выдача займов, предоставление финансовой и иной поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности и торговли, поддержка деятельности российских организациях, реализующих научные, научно-технические и инновационные проекты в сфере промышленности и торговли.

Согласно п. 2.3 Устава для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего Устава Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации порядке, в том числе следующие основные виды деятельности: предоставление займов субъектам деятельности в сфере промышленности и торговли.

Предметом договора № ДЗ-2/15 от 26.06.2015, заключенного между Учреждением и ООО «КУРАНТЫ» (далее - Заемщик) является выдача целевого займа -денежные средства, предоставляемые Учреждением Заемщику, в соответствии с условиями настоящего Договора, в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий ФГАУ «РФТР», Учреждением, заключенного между Учреждением и Минпромторгом России от 19.12.2014 в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий ФГАУ «РФТР», Учреждение в целях внедрения наилучших доступных технологий и импортозамещения в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1388 и в рамах программы 1. Заемное финансирование проектов, направленных на импортозамещение и производство конкурентоспособной продукции гражданского назначения («Проекты импортозамещения») согласно Стандарта организации № СФ-00-01-01 «Условия финансирования обеспечения проектов».

Согласно п. 2.1 Учреждение передает Заемщику денежные средства в размере 280 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Учреждению такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.

Таким образом, договор целевого займа № ДЗ-2/15 от 26.06.2015 заключен от имени и по поручению Учреждения в целях реализации в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1388 и в рамах программы 1. Заемное финансирование проектов, направленных на импортозамещение и производство конкурентоспособной продукции гражданского назначения («Проекты импортозамещения») согласно Стандарта организации № СФ-00-01-01 «Условия финансирования обеспечения проектов», в интересах государства, за счет целевых средств федерального бюджета, для нужд общего пользования неопределенного круга лиц, а не в интересах Учреждения, которое выступает лишь в роли государственного заимодателя, в пределах полномочий, предоставленных Уставом.

Следовательно, на основании вышеуказанных нормативных правовых актов, вытекающие из заключения, исполнения, расторжения таких договоров денежные обязательства непосредственно относятся к требованиям Российской Федерации.

Задолженность по денежным обязательствам перед РФ, а равно по обязательным платежам, не администрируемым ФНС России, ранее взыскиваемая стороной такого договора или соответствующим администратором доходов бюджета, в деле о банкротстве предоставляет материальные и процессуальные права Федеральной налоговой службе как по объему голосов в реестре требований кредиторов, так и в части выбора механизмов её взыскания, предусмотренных Законом о банкротстве. При этом материально-правового правопреемства не происходит.

Ранее участвующее на стороне взыскателя лицо (по денежным обязательствам перед РФ или обязательным платежам, администрируемым не Федеральной налоговой службой) в силу действующего правового регулирования в деле о банкротстве утрачивает

свои полномочия и выбывает из правоотношений, такие полномочия переходят к Федеральной налоговой службе фактически в порядке процессуального правопреемства поскольку происходит ни что иное, как замена лица в обязательстве.

При направлении в Арбитражный суд города Москвы заявления о процессуальном правопреемстве, являющегося предметом настоящего спора, уполномоченный орган руководствуется положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность замены лица в обязательстве, установленном судебным актом.

С учётом положений абзаца седьмого пункта 5 Обзора от 20.12.2016 уполномоченный орган не оспаривает саму по себе возможность взыскателя по денежным обязательствам перед РФ (стороны по делу, кредитора) на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что замена Учреждения в реестре требований кредиторов на ФНС не приведет к нарушению прав и законных интересов Учреждения, поскольку в случае удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Куранты», денежные средства должны быть перечислены на счета Учреждения.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Куранты» ФИО1 о том, что удовлетворение заявления уполномоченного органа нарушит права и законные интересы ФГАУ «Российский фонд технологического развития» также отклоняются судом.

Так, заявление ФНС России о процессуальном правопреемстве основано на обращении ФГАУ «Российский фонд технологического развития», содержащем ходатайство Учреждения об обращении ФНС России с заявлением о процессуальном правопреемстве. ФНС России доказано, что денежные средства, предоставленные Учреждением Должнику, получены из федерального бюджета по целевому договору займа в рамках реализации Учреждением полномочий, предоставленных ему учредителем -Российской Федерацией и, следовательно, доказано, что указанные денежные обязательства относятся к требованиям, представляемым в деле о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом - ФНС России

Учитывая названные положения закона и правовую природу требований Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития», их следует квалифицировать в качестве требований Российской Федерации по денежным обязательствам, полномочиями на представление которых в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, обладает Федеральная налоговая служба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 48, 123, 156, 176, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» на его правопреемника ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве по Определению Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-175669/18 в размере 323 973 305,41 рублей, в том числе: 268 476 560,32 рублей - основной долг, 14 372 345,87 рублей - проценты, 40 924 399,22 рублей - пени, 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Кондрат Е. Н.