Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы», зарегистрированного 18.04.2014 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705558767 и расположенного по адресу: Садовническая ул., д. 82, стр. 2, оф. 2078, г. Москва, 115035

к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 31), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительным Уведомления от 22.04.2016 г. и обязании определить тариф.

при участии:

от заявителя: Демченко Ю.М. (паспорт, корпоративный секретарь);

от заинтересованного лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными вынесенного Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом № 31) Уведомления от 22.04.2016 г. Одновременно заявитель просит обязать фонд определить тариф, соответствующий действительно осуществляемому виду деятельности.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, суд установил, что исковое заявление подписано Демченко Ю.М., состоящей в должности Корпоративного секретаря Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы».

В заседании названное лицо подтвердило, что она действует не по доверенности, а как единоличный исполнительный орган общества.

Между тем, суд установил следующее.

Так, из материалов дела видно, что статус Корпоративного секретаря в Обществе с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы» определяется уставом (л.д. 116-127).

Вместе с тем, в разделе 7 (л.д. 122-123) Устава Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы» указано, что Единоличными исполнительными органами Общества являются Генеральный директор и корпоративный секретарь, которые имеют полномочия выступать от имени Общества независимо друг от друга исключительно в пределах полномочий, предоставленными согласно Уставу Общества.

В уставе также указано, что Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и назначается сроком на 3 (три) года. Договор между Обществом и Генеральным директором подписывает от имени Общества единоличный Участник.

Полномочия генерального директора определены в п. 7.2 Устава, и заключаются в следующем: Генеральный директор: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом и денежными средствами Общества; определяет состав и объем сведений, составляющие коммерческую тайну, -определят порядок их защиты; заключает контракты, договоры, соглашения, совершает иные юридические акты: представляет Общество перед органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в стране и за рубежом; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Вместе с тем, Корпоративный секретарь является вторым единоличным исполнительным органом Общества и назначается сроком на 3 (три) года.

Договор между Обществом и Корпоративным секретарем подписывает от имени Общества единственный Участник.

Корпоративный секретарь осуществляет следующие функции (полномочия):

- оказание юридической и административной поддержки Генеральному директору Общества;

- обеспечение и подготовка проведения Общего собрания участников;

- подготовка проектов документов для рассмотрения их иными органами Общества по существу и отправка их после этого по назначению;

- обеспечение приема, регистрации входящей корреспонденции, ответов на звонки, поступающие по почте, народным по телефонам, факсам по основному юридическому адресу (основному Местонахождению) Общества с последующей передачей поступающего Генеральному директору или Уполномоченным им лицам, а также встреча посетителей, прибывающих по основному юридическому адресу (основному местонахождению) Общества;

- Оказание консультаций работникам Общества относительно корпоративных правил и процедур, документооборота, установленного в Обществе;

- Надежное хранение и использование оригиналов документов Общества, если о таком хранении Документов принято Общим собранием участников Общества или Генеральным директором Общества;

- Надежное хранение и целевое использование переданных согласно решению Общего собрания участников Общества ключей/иных идентификаторов, обеспечивающих доступ и распоряжение к счету/счетам Общества, открытым в банковских учреждениях.

При этом суд учитывает, что п. 7.5.1 Устава особо отмечено, что Корпоративный секретарь не имеет иных прав и полномочий, кроме перечисленных в п. 7.5. настоящего Устава.

Таким образом, с учётом содержания устава касающегося распределению функциональных обязанностей единоличных исполнительных органов общества, суд приходит к выводу, что корпоративный секретарь не наделен права выступать от имени общества без доверенности (это право оставлено за генеральным директором в первом абзаце п. 7.2 Устава.

Полномочия корпоративного секретаря по оказанию юридической и административной поддержки генеральному директору не могут трактоваться как позволяющие выступать от имени общества в государственных органах без доверенности (тем более учитывая, не допускающий расширительного толкования п. 7.5.1 устава).

Суд также отмечает, что все документы, приложенные к заявлению в суд заверены от имени генерального директора общества, а подписаны корпоративным секретарем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В настоящем случае, заявитель не подтвердил, того обстоятельства, что лицо подписавшее исковое заявление уполномочена на это, как корпоративный секретарь общества. В судебном заседании заявитель настаивала на наличии у неё права подписи искового заявления, как должностного лица общества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В заседании Демченко Ю.М. не подтвердила своего права на подписание искового заявления, а суд из представленных в дело документов не усматривает у неё, как должностного лица общества права подписи искового заявления в суд без доверенности. Сведений о наличии такой доверенности в заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 3 000,00 р., уплаченная за рассмотрение заявления в суде, подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы» к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 31) о признании недействительным Уведомления от 22.04.2016 г. и обязании определить тариф — оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные системы» из федерального бюджета 3 000,00 р. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва