Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО1 о признании недействительным брачного договора от 26.03.2014 г., заключенного между должником и ФИО2, и о применении последствий признания сделки недействительной в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН,

по делу по заявлению ФИО3 о признании должника ФИО4 несостоятельным (банкротом),

при участии:

 финансового управляющего должника – ФИО1 (паспорт, определение суда

от 03.11.2017 г.),

 представителя кредиторов ФИО5 и ФИО6 – ФИО7

(паспорт, доверенность от 12.12.2016 г., доверенность от 12.12.2016 г.),

 представителя кредиторов ФИО3, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11 – ФИО12 (паспорт, доверенность от

доверенность от 28.11.2016 г., доверенность от 25.11.2016 г.),
 должника – не явился, извещен,
 ФИО2 - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2016 г. в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 201, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127644, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29.10.2016 г.

17.10.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительным брачного договора от 26.03.2014 г., заключенного между должником и Васильевой О.В., и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности Васильевой О.В. в Едином государственном реестре недвижимости per. № 77-77-03/055-2014-278 от 25.05.2014 года; per. № 77-77- 03/055/2014-281 от 23.05.2014 года.

В судебное заседание должник, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника поддержал заявленные требования.

Представитель кредиторов ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 поддержал удовлетворение заявления финансового управляющего должника.

Представитель кредиторов ФИО5 и ФИО6 поддержал удовлетворение заявления финансового управляющего должника.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2014 года между ФИО4 и его супругой ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с положениями которого супругами изменен установленный законом режим совместной собственности, предусмотренный Семейным кодексом РФ, а нижеследующее недвижимое имущество стороны согласились считать собственностью ФИО2:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 48,5 кв.м, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 7777-20/272/2006-498.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 886 кв.м, адрес объекта: <...> вл.14. Кадастровый (или условный) номер объекта: 77:03:0010007:1016.

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 43 кв.м, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:41:0030305:326.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищного строительства, общая площадь 946 кв.м, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный), номер объекта: 50:41:0030403:22.

Как следует из положений оспариваемого брачного договора, вышеуказанные жилые дома и земельные участки находятся в залоге у ФИО14. на основании договоров займа денег и залога недвижимого имущества (ипотека), удостоверенных нотариусом г.Москвы ФИО15 19.12.2011 г., 18.04.2012 г.

- Сооружение (Газопровод), назначение: газоснабжение, протяженность 100,3 м, инв. № 206:063-4432, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: <...> к д.1, Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:55:0031049:86.

Как следует из положений оспариваемого брачного договора, также личной собственностью супруги ФИО2 является право требования по договорам об участии в долевом строительстве жилых домов:

- Договор № 051Т об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Стройжилинвест» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771801001 (Застройщик) с гр. ФИО4 (Участник долевого строительства) 07.11.2013 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области 26.11.2013 г. В соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее I квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Ногинск, 1-й Текстильный пер., д.5 на земельном участке площадью 1112+/-6 кв.м., кадастровый номер № 50:16:0301001:5933 и после получения разрешения на ввод Жилого дома на эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства в указанном Договоре понимается однокомнатная квартира в строящемся девятиэтажном 2-подъездном монолитно- кирпичном жилом доме по адресу: <...>, расположенная в первом подъезде на 9 (девятом) этаже, № 51, ориентировочная общая площадь квартиры -39,1 кв.м.

- Договор № 052Т об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Стройжилинвест» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771801001 (Застройщик) с гр. ФИО4 (Участник долевого строительства) 07.11.2013 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.11.2013 г. В соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее I квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 1112+/-6 кв.м., кадастровый номер № 50:16:0301001:5933 и после получения разрешения на ввод Жилого дома на эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства в указанном Договоре понимается однокомнатная квартира в строящемся девятиэтажном 2-подъездном монолитно- кирпичном жилом доме по адресу: <...>, расположенная в первом подъезде на 9 (девятом) этаже, № 52, ориентировочная общая площадь квартиры -39,8 кв.м.

- Договор № 054Т об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Стройжилинвест» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771801001 (Застройщик) с гр. ФИО4 (Участник долевого строительства) 07.11.2013 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.11.2013 г. В соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее I квартала 2014 года .

- Договор № 107Т об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Стройжилинвест» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771801001 (Застройщик) с гр. ФИО4 (Участник долевого строительства) 07.11.2013 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.11.2013 г. В соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее I квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 1112+/-6 кв.м., кадастровый номер № 50:16:0301001:5933 и после получения разрешения на ввод Жилого дома на эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

пер., д.5, расположенная в первом подъезде на 9 (девятом) этаже, ориентировочная общая площадь квартиры - 38,2 кв.м. Месторасположение и ориентировочные характеристики определены на плане создаваемого Жилого дома и указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью указанного Договора.

Как следует из положений оспариваемого брачного договора, права требования по указанным договорам об участии в долевом строительстве жилого дома находятся в залоге у ФИО14. на основании договора займа денег и залога, удостоверенного Музыкой СА, вр.и.о. нотариуса г.Москвы Музыки А.Ф. 11.03.2014 г.

Между тем, как следует из положений выписок из ЕГРН по правообладателю ФИО4 и правообладателю ФИО2, в нарушение положений действующего законодательства, государственная регистрация залога прав требования объектов недвижимого имущества не произведена.

Государственная регистрация уступки прав требования от ФИО4 в пользу ФИО2 по вышеуказанным договорам об участии в долевом строительстве также не произведена.

Как следует из положений п.4 оспариваемого брачного договора, Стороны пришли к соглашению о том, что Автомашина марки Mercedes-Benz S 450 4Matic, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (<***>): WDD2210841A260119, цвет: синий, ПТС: 77 УА 982195, выдан Центральной акцизной таможней 04.10.2008 г., считается собственностью ФИО4.

В соответствии с положениями выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10.11.2016 г. в отношении правообладателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.06.2017 г. в отношении правообладателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышеуказанное недвижимое имущество находится в собственности ФИО4, за исключением следующего недвижимого имущества: жилой дом, общая площадь 48,5 кв.м, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 77-77-20/272/2006-498 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 886 кв.м, адрес объекта: <...> вл.14. Кадастровый (или условный) номер объекта: 77:03:0010007:1016.

Более того, как следует из положений указанной выписки из ЕГРН, на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрированы аресты, запреты Управлению Росреестра по Московской области регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе, брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьей 61.2 или 61.3 данного Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним

понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьим и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами ИФНС России № 1 по городу Москве, ПАО «РОСБАНК», а также перед всеми лицами, заключившими с должником к дате заключения оспариваемой сделки (27.02.2014 г.) договоры соинвестирования строительства жилых домов. Всего на 21.08.2017 г. в реестр требований кредиторов должника включено 76 кредиторов с общей суммой требований 140 816 278,60 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, ФИО2 не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки она являлась супругой должника, т.е. заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Кроме того, суд считает, что заключение оспариваемого брачного договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принят режим раздельной собственности должника.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что на момент совершения заключения брачного договора должник имел неисполненные денежные обязательства, договор заключен с заинтересованным лицом, безвозмездно, с целью вывода имущества из конкурсной массы и исключения возможности обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам, а поэтому является недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Требование финансового управляющего об обязании регистрирующего органа аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение иска о признании недействительным брачного договора уже является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, возможность аннулирования записи в Едином государственном реестре прав не предусмотрена ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним". При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Таким образом, требование применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности в Едином

государственном реестре прав per. № 77-77-03/055-2014-278 от 25.05.2014 года; per. № 77-77-03/055/2014-281 от 23.05.2014 года является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным брачный договор от 26 марта 2014 г., заключенный

между ФИО4 и ФИО2

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника

ФИО1 о применении последствий признания сделки недействительной.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Л. Никифоров