Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. введено наблюдение в отношении должника ООО «Техносерв Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 197 от 26.10.2019г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020г. определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019г. по делу № А40-183904/19-187-205 «Б» отменены, в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Эксперт» и утверждения временного управляющего, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. временным управляющим должника ООО «Техносерв Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 001-705- 459 00), член СРО АУ «Лига».

В настоящем судебном заседании рассматривалась заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу А40183904/19-187-205 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении и взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве; с ООО «Техносерв Консалтинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 269 000, 00 руб. за период с 24.09.2019 по 22.06.2020 фиксированного вознаграждения арбитражного, а также 19 962, 61 руб. расходов понесенных арбитражным управляющим за период с 24.09.2019 по 22.06.2020.

Определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции были обжалованы в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-183904/19 Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу NoА40-183904/19 оставлены без изменения. По делу был выдан исполнительный лист. До настоящего момента Должником обязанность по уплате ФИО1 денежных средств не исполнена.

ФИО1 скончался 09.10.2021г.

В соответствии со ст.ст. 218, 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке 2 универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что требование арбитражного управляющего об уплате вознаграждения переходит по наследству в случае смерти управляющего (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. В соответствии со ст. 1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) от 30.06.2021г. «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений», «при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия».

ФИО3 является сыном ФИО1, соответственно ФИО3 является наследником первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Наследственное дело было открыто 03.11.2021 г. по заявлению ФИО3 о принятии наследства (Справка № 1445 от 03.11.2021г. представлена в материалы дела). Иные наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Таким образом, право требования задолженности с ООО «Техносерв Консалтинг» перешло к ФИО3 в порядке универсального правопреемства, с момента открытия наследственного дела 03.11.2021г.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 48, 123, 156, 176, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ФИО1 на ФИО3.

Взыскать с ООО «Техносерв Консалтинг» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 269 000, 00 рублей за период с 24.09.2019 по 22.06.2020 фиксированного вознаграждения арбитражного, а также 19 962, 61 рублей расходов понесенных арбитражным управляющим за период с 24.09.2019 по 22.06.2020.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Д.А. Кузнецова