Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление-требование Пархомец Светланы Алексеевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива «Жилино»

по делу по заявлению Епихиной Татьяны Валентиновны о признании Жилищно-строительного кооператива «Жилино» (ИНН 7722749144, ОГРН 1117746458213) несостоятельным (банкротом)

при участии: представитель конкурсного управляющего Булатова М.А. (паспорт, доверенность от 15.01.2015), представитель кредитора Пархомец С.А. - Кухлевская Т.А. (удостоверение, доверенность от 24.01.2015)

Установил: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2014г. принято к производству заявление Епихиной Татьяны Валентиновны о признании Жилищно-строительного кооператива «Жилино» (ИНН 7722749144, ОГРН 1117746458213) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-18461/14-70-23 «Б».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014г. Жилищно-строительный кооператив «Жилино» (ИНН 7722749144, ОГРН 1117746458213) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Жилищно-строительного кооператива «Жилино» открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива «Жилино» (ИНН 7722749144, ОГРН 1117746458213) утвердили Силина Андрея Владимировича (ИНН 772409988620, рег. номер 11228, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 119361, г. Москва, а/я 4), члена НП СРО «МЦПУ» (129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101-В).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №232 от 20.12.2014, стр. 30.

03.02.2015г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление-требование Пархомец Светланы Алексеевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива «Жилино».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление-требование Пархомец Светланы Алексеевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива «Жилино».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы требования в полном объеме.

Представитель временного управляющего пояснила, что признает обоснованной и подлежащей включению в реестр сумму основного долга. Полагает, что заявителем неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Пархомец С.А. не предоставлено соответствующее судебное решение о признании сделки между ним и ЖСК «Жилино» недействительной, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются не с даты начала платежей заявителем, а с даты, когда Должником не было исполнено обязательство по передаче квартиры и не были возвращены Заявителю денежные средства в следствии выхода пайщика из ЖСК «Жилино» - т.е. с 29.01.2014г. По расчету конкурсного управляющего, за период с 29.01.2014г. по 22.05.2014г., исходя из ставки 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 097, 31 рублей. Тогда как по расчету заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2011 по 22.05.2014г. составляют 266 525, 79 руб.

Расчеты заявителя и конкурного управляющего проверены судом. Расчет конкурсного управляющего признан верным.

Как следует из положений п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Таким образом, сделка совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, а не ничтожной.

Пархомец С.А. не предоставлено соответствующее судебное решение о признании сделки между ним и ЖСК «Жилино» недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Окончанием срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является дата фактического исполнения денежного обязательства, породившего обязанность уплаты таких процентов (т.е. исполнения должником основного обязательства).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с даты начала платежей Заявителем, а с даты, когда Должником не было исполнено обязательство по передаче квартиры и заявителем заявлено о выходе из состава членов ЖСК «Жилино» - т.е. с 29.01.2014г.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2. абзацем 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Согласно п.1 статьи 9 закона №215-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случаях:

1) добровольного выхода из кооператива:

2) исключения члена кооператива из кооператива;

3) передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу;

4) смерти члена кооператива, объявления его умершим в установленном федеральным
законом порядке;

5) обращения взыскания на пай;

6) внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи
соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива
нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива;

7)ликвидации кооператива, в том числе в связи с его банкротством.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из доводов заявления следует, что Пархомец Светлана Алексеевна является кредитором должника на сумму 1 294 880 руб. основного долга, 266 525, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании распоряжения № 1161 о принятии в члены ПК «Цетнральный» от 10.11.2009г., свидетельства о присоединении к членскому договору о порядке приобретения недвижимости с помощью ПК «Центральный», сертификата № 1161 члена ПК «Центральный», заявлении о резервировании квартиры, индивидуальной жилищной программе члена ПК «Центральный» по тарифному плану «Новостройка» от 10.11.2009г., графике внесения платежей ПК «Центральный», платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, распоряжении № 338 от 08.12.2011г. о порядке прекращения членства в ПК «Центральный», соглашении о порядке возврата паевых взносов от 08.12.2011г., договоре о переводе долга от 08.12.2011г., заявлении вх. № 46 от 06.11.2011г. о приеме в члены ЖСК «Жилино», протоколе общего собрания ЖСК «Жилино» от 08.12.2011г. № 46/0046, соглашении о зачете взаимных требований от 08.12.2011г., индивидуального графика паенакопления ПИН-код 0046 по тарифному плану «Новостройка» с дополнительными соглашениями № 1 от 12.12.2011г., от 15.02.2012г. к нему, заявлении о выходе из состава членов ЖСК "Жилино".

Свое заявление Пархомец Светлана Алексеевна основывает на применении последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделки (ч.1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, п.2.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По мнению заявителя, при вступлении в указанный кооператив со стороны его руководства в отношении были совершены действия обманного характера, в связи с чем, сделка по вступлению в кооператив является недействительной в силу её оспоримости (ст. 178 ГК РФ). Обманные действия заключались в том, что застройка участков осуществлена без разрешения на строительство, застраиваемые участки имеют вид разрешенного использования "для ИЖС", не допускающего многоквартирное жилищное строительство (ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), земельные участки принадлежат третьим лицам, а не ЖСК "Жилино", не имеющим обязательств по предоставлению земельных участков для строительства в пользу кооператива; строительство осуществлено на земельном участке, не принадлежащем кооперативу (ч.1-3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ), при этом кооператив не приобретал статус застройщика; вопреки ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" сведения о членстве заявителя не были внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса.

Полагая, что в отношении заявителя со стороны администрации ЖСК «Жилино» совершены противоправные действия, 29 января 2014г. заявителем было направлено заявление о выходе из ЖСК "Жилино" от 28.01.2014г.

Обязательство возвратить Заявителю внесенные в кооператив денежные средства возникает также на основании пунктов 6.2 Устава, 6.5-6.7 Устава с даты подачи вышедшим членом кооператива соответствующего заявления.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что неосновательное обогащение возникло у ЖСК "Жилино" как в силу недействительности оспоримых сделок по участию Заявителя в кооперативе, по причине существенного заблуждения относительно качеств предмета договора, а также самого существа сделки.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в части 1 294 880 руб. основного долга, 16 097, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 100, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить свои денежные требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом. При этом в силу ч. 3 той же статьи для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательною обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам (пункт 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 123, 156, 184-185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Жилино» (ИНН 7722749144, ОГРН 1117746458213) требование Пархомец Светланы Алексеевны в сумме 1 294 880 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 16 097, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь удовлетворения отдельно, после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е. Н. Кондрат