Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Доуссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» о включении в реестр требований кредиторов должника,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 ООО «Доуссия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2018 (согласно штампу Почты России направлено 10.01.2018) поступило требование Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21 550 руб.

В настоящем судебном заседании указанное заявление рассматривалось по существу.

Конкурсный управляющий, кредитор в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» в размере 21 550 руб. – штраф подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.12.2017 по делу №33-11740/2017.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Возражений против включения требований Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» в реестр требований кредиторов должника на дату настоящего судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по договору, суд признает требования Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» обоснованными.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134-137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Доуссия» требование Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 21 550 руб. – штраф.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Т.А. Аландаренко