Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Эйприл» к Департаменту городского имущества города Москвы, акционерному обществу «РЭМ» (АО «РЭМ), коммерческому банку «Московское ипотечное агентство» (акционерное общество) (КБ «МИА» (АО))

о признании права собственности и понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эйприл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы к акционерному обществу «РЭМ», акционерному обществу КБ «МИА» о признании недействительной сделки по отчуждению Департаментом городского имущества города Москвы Акционерному обществу «РЭМ» путем внесения в его уставный капитал нежилых помещений площадью 566,6 кв. м, кадастровый номер: № 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22 - 27, 27А, 28, 29, 31, 31а; 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 8, 10 - 13, 15, совершенную посредством издания Департамента распоряжения от 11.11.2017 № 38057 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ» объектов нежилого фонда» и приложения к нему «Перечень объектов нежилого фонда, подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ»; подписания между Департамента и ГУП «РЭМ» акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Города Москвы государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения от 16.11.2017 № 00-01024/17; издания Департамента распоряжения от 28.12.2017 № 45168 приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» с приложением № 1 к нему; издания Департамента распоряжения от 12.02.2018 № 4225; подписания передаточного акта от 25.04.2018 на основании указанных распоряжений, включая указанные акты и документы в части включения в них вышеуказанного объекта недвижимого имущества, и применении последствия недействительности данной сделки, включая возврат АО «РЭМ» городу Москве в собственность нежилых помещений площадью 566,6 кв. м, кадастровый № 77:03:0003022:5162, в том числе подвал, помещение I, комнаты 22 - 27, 27А, 28, 29, 31, 31а; 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 8, 10 - 13, 15; о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.12.2017 № 45168 о приватизации ГУП «РЭМ» с приложением № 1 к нему в части включения в него указанного выше объекта недвижимого имущества и содержащихся в нем указаний на совершение действий, связанных с приватизацией ГУП «РЭМ» путем преобразования в АО «РЭМ» в части действий с данным объектом; о признании отсутствующим права собственности АО «РЭМ» на нежилые помещения площадью 566,6 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22 - 27, 27А, 28, 29, 31, 31А; 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 8, 10 - 13, 15; о признании недействительным договора ипотеки № ДИ019-0918/17Ю (залога недвижимостью) от 21.09.2018 между АО «РЭМ» (залогодатель) и КБ «МИА» (АО) залогодержатель, по которому АО «РЭМ» передано в залог (ипотеку) КБ «МИА» АО нежилое помещение площадью 566,6 кв. м, кадастровый № 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22 - 27, 27А, 28, 29, 31, 31 А; 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 8, 10 - 13, 15; и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке данного объекта недвижимого имущества; о признании недействительным Договора ипотеки (залога недвижимости) от 21.09.2018 между АО «РЭМ» (залогодатель) и КБ «МИА» (АО), включая дополнительные соглашения к нему, в части передачи АО «РЭМ» КБ «МИА» (АО) в залог нежилых помещений площадью 566,6 кв. м, кадастровый номер № 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение 1, комнаты 22 - 27, 27А, 28, 29, 31, 31а; 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 8, 10 - 13, 15 и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости: и об ипотеке данного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Эйприл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 года кассационная жалоба ООО «Эйприл» на вышеназванные судебные акты по настоящему делу принята к производству.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Эйприл» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором ООО «Эйприл» ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2021.

Департамент (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Эйприл» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 282, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Эйприл» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А40-189103/19

Производство по кассационной жалобе ООО «Эйприл» прекратить.

Возвратить ООО «Эйприл» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2020 № 34 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

Е.Ю. Филина