Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Северное общество 3» жалобу ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Северное общество 3» ФИО2,

при участии: от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.09.2015); от ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 04.09.2017); от конкурсного управляющего – ФИО6 (доверенность от 13.11.2017);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 ЗАО «Северное общество 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ №127 от 18.07.2015.

В судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба от 04.10.2017 ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Северное общество 3» ФИО2, выразившихся в не включении ФИО1 в реестр требований текущих платежей по зарплате, не образовании резерва на выплату ФИО1 текущей заработной платы, не ответе на претензии и заявление ФИО1 о включении в реестр текущих платежей, не выплате заработной платы ФИО1

В своей жалобе ФИО1 просит обязать конкурсного управляющего ЗАО «Северное общество 3» внести соответствующую запись о включении ФИО1 во вторую очередь реестра текущих платежей по зарплате ЗАО «Северное общество 3».

Представители саморегулируемой организации арбитражах управляющих, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 и 123 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего возражал.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве.) определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 работал в организации ЗАО «Северное общество 3» в должности генерального директора по трудовому договору от 03.12.2012.

ФИО1 20.04.2015 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.

За период с 01.12.2014 по 20.04.2015 ЗАО «Северное общество 3» не была выплачена заработная плата в размере 144 693 руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2015г.

ФИО1 21.08.2017 обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Северное общество 3» с претензией о выплате заработной платы.

В ответ на претензию конкурсный управляющий 29.08.2017 сообщил об отсутствии сведений о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1

ФИО1 01.09.2017 повторно обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Северное общество 3» с претензией о выплате заработной платы.

ФИО1 28.09.2017 обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Северное общество 3» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Северное общество 3» в размере 144 693 руб. К данному заявлению были приложены копии трудового договора, приказ о вступлении в должность генерального директора ЗАО «Северное общество 3», приказ о прекращении трудового договора, расчетный листок за апрель 2015 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету:70.

В ответ на заявление ФИО1 от 28.09.2017 конкурсный управляющий сообщил об отсутствии доказательств наличия задолженности должника перед ФИО1 по заработной плате.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 (в редакции от 14.03.2014 года) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим по таким требованиям, рассматриваются судом в соответствии с п. 10 – п. 11 ст. 16 и ст. 60 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Закон о банкротстве предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В п. 32 и п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 60 в редакции от 06.06.2014 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2 ст. 35 Закона кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данные лица осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения соответствующих вопросов, указанных в названной норме.

Судом установлено, что бездействие конкурсного управляющего по рассмотрению указанных требований и определению в реестре текущих требований подтверждается заявлением от 28.09.2017 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Северное общество 3» в размере 144 693 руб., копиями трудового договора, приказа о вступлении в должность генерального директора ЗАО «Северное общество 3», приказа о прекращении трудового договора, расчетного листка за апрель 2015 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету:70, ответом конкурсного управляющего от 27.10.2017.

Кроме того, по имеющейся у суда информации по делу №2-5093/2017, содержащейся на сайте Гагаринского районного суда г. Москвы, требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «Северное общество 3» задолженности 29.11.2017 удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени указанные требования не определены в реестр текущих требований кредиторов должника. Данное обстоятельство не опровергается конкурсным управляющим.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что невозможно было определить требования ФИО1 по заработной плате для включения в реестр либо определения их в качестве текущих требований, поскольку в папке с документами по заработной плате за 2015г. задолженности по заработной плате перед ФИО1 не значится, судом не принимается, так как конкурсному управляющему 28.09.2017 заявителем направлялись документы, подтверждающие работу ФИО1 у должника по трудовому договору, в том числе и расчетный листок.

В рамках настоящего дела в качестве свидетелей допрошены ФИО7 (ранее занимавшая должность в ЗАО «Северное общество 3» бухгалтера-кассира), ФИО8 (ранее занимавший должность в ЗАО «Северное общество 3» генерального директора после 20.04.2015, увольнения ФИО1), которые были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306-308 УК РФ, о чем у них отобраны расписки.

ФИО7 подтвердила факт наличия у ЗАО «Северное общество 3» перед ФИО1 задолженности по заработной плате, пояснила, что наличие задолженности подтверждается электронной бухгалтерской программой 1С.

ФИО8 подтвердил факт передачи бухгалтерской программы 1С конкурсному управляющему ЗАО «Северное общество 3», в том числе и расчетных ведомостей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности рассмотрения требований ФИО1 и определения их в качестве текущих требований в соответствии с их очередностью удовлетворения, а также по направлению ответа заявителю по результатам рассмотрения данных требований.

Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку длительное время не определен правовой статус ФИО1 как кредитора по текущим требованиям.

При таких обстоятельствах жалоба в части неучёта требований ФИО1 в качестве кредитора по текущим требованиям по зарплате подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает ввиду следующего.

Как уже установлено судом ФИО1 являлся генеральным директором в период с 03.12.2012 по 20.04.2015.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 в отношении ЗАО «Северное общество 3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Реестр требований кредиторов закрыт 18 сентября 2015г. Согласно материалам дела расчеты с кредиторами произведены в июле 2017г.

С претензией о выплате заработной платы ФИО1 обратился к конкурсному управляющему лишь 21.08.2017.

Конкурсным управляющим на претензию ФИО1 29.08.2017 был дан ответ об отсутствии сведений о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Являясь будучи генеральным директором ЗАО «Северное общество 3» ФИО1 с требованием о выплате заработной платы, включении в реестр требований текущих платежей по зарплате обратился лишь в августе 2017г., после закрытия реестра, после произведения расчетов с кредиторами.

В связи с этим требования ФИО1 о невключении ФИО1 в реестр требований текущих платежей по зарплате, необразовании резерва на выплату ФИО1 текущей заработной платы, не ответе на претензии и заявление ФИО1 о включении в реестр текущих платежей, не выплате заработной платы ФИО1 являются необоснованными

Руководствуясь ст. 32, 60 и 144 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 9, 64-68, 71, 75, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2 по неучету требований ФИО1 в качестве кредитора по текущим требованиям по зарплате.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.Л. Бубнова