Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании сделки должника недействительной,

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО1 (дов. от 10.12.15), от ООО «СК «Стратегия» - ФИО2 (дов. от 20.11.2017г.), от АО «РОСТ БАНК» - ФИО3 (дов. от 19.03.18), от ПАО «БинБанк» - ФИО4 (дов. от 13.03.18)

Установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 205 от 03.11.2016г.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2017г. поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании сделки должника с ПАО «БинБанк» недействительной.

03.04.2018г. в суд от ПАО «БинБанк» в электронном виде поступили письменные объяснения.

ХФЛ «Финанс», в настоящее судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего огласил позицию, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложенными документами, поддержал поданное в суд заявление о признании сделки должника недействительной.

Представитель ПАО «БинБанк» огласил позицию, представил оригинал поданных в суд письменных объяснений, возражал против удовлетворения поданного в суд заявления о признании сделки должника недействительной, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АО «РОСТ БАНК» огласил позицию, представил письменные объяснения, с приложенными документами, возражал против удовлетворения поданного в суд заявление о признании сделки должника недействительной.

Представитель ООО «СК «Стратегия» огласил позицию, представил письменные возражения на заявление об оспаривании сделки, возражал.

Представитель конкурсного управляющего заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, оставил на усмотрение суда.

Протокольным определением, в порядке ст.ст. 158,159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ПАО «БинБанк» об отложении судебного заседания – отказано.

Как указывает конкурсный управляющий, в обоснование заявленных требований, 28.09.2015 г. между ПАО «БинБанк» и должником был заключен договор мены прав требования, в соответствии с которым стороны договорились осуществить обмен правами требований по кредитным договорам, в рамках которого ПАО «БинБанк» передает должнику права требования к ООО «ХФЛ Финанс», а должник передает ПАО «БинБанк» права требования к ООО «Строительная компания «Стратегия».

В соответствии с п. 2.3 договора стороны сделки определили дату перехода прав требований по договору, как дату направления уведомления любой из сторон об уступке прав требования (п. 2.3.1) либо дату назначения временной администрации / дату отзыва лицензии любой из сторон договора (п.2.3.2) в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

08.12.2015 г. между должником и ООО «СК Стратегия» был заключен кредитный договор <***> на общую сумму 580 000 тыс. руб.

21.12.2015 г. между должником и ООО «СК Стратегия» заключен кредитный договор <***> на общую сумму 170 000 тыс. руб.

Конкурсный управляющий указывает, что 13.09.2016г. ПАО «БинБанк» направило в адрес Банка уведомление об уступке прав требования к ООО «ХФЛ Финанс» в пользу ООО «НикоГрупп» (указанное уведомление получено Банком 13.09.2016 вх. № 3421) и о замене стороны по договору мены прав требования от 28.09.2015 ПАО «БинБанк» на ООО «НикоГрупп».

Одновременно 13.09.2016г. от ООО «НикоГрупп» в адрес Банка было направлено уведомление (вх. № 3422 от 13.09.2016г.) о переходе к Банку от ООО «НикоГрупп» прав требования к ООО «ХФЛ Финанс» и о состоявшейся мене правами требований на основании п. 2.3.1 договора мены, с просьбой передачи ему кредитного досье в отношении ООО «СК «Стратегия».

Приказом Банка России от 19.09.2016 № ОД-3144 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий указывает, что 28.09.2016 г. руководителем временной администрации по управлению Банком в адрес ООО «СК Стратегия» было направлено уведомление (исх. № ВА-308) о наличии задолженности общества перед Банком по кредитным договорам <***> от 08.12.2015 г. в размере 580 000 тыс. руб., <***> от 21.12.2015 г. в размере 170 000 тыс. руб. с просьбой погасить задолженность по кредитным договорам.

При этом, заявитель указывает, что 29.09.2016 г. руководителем временной администрации Банка в адрес ООО «НикоГрупп» было направлено уведомление (исх. № ВА-408) об отказе от исполнения условий договора мены прав требования от 28.09.2015 , заключенного между ПАО «БинБанк» и Банка, на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, заявитель указывает, что 20.10.2016г. (вх. № ВА-559) в адрес Банка поступило уведомление ООО «СК «Стратегия» (исх. № 02/16-1060 от 10.10.2016) о полном погашении задолженности по кредитным договорам <***> от 8.12.2015, <***> от 21.12.2015 перед новым кредитором ООО «НикоГрупп». В подтверждение чего, ООО «СК «Стратегия» представила копии платежных поручении и выписки по счету, открытому в ПАО «БинБанк».

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемый договор мены является недействительным на основании п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, указанный в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что по оспариваемому договору агентством произведен анализ финансового положения ООО «ХФЛ Финанс», права требования к которому подлежали передаче Банку.

Как указывает конкурсный управляющий, из анализа финансового состояния ООО «ХФЛ Финанс» видно, что:

-организация не осуществляет свою деятельность с конца 2015;

-бухгалтерская документация за последние отчетные периоды не сдавалась;

-компания имеет задолженность по уплате налогов, а также действующие исполнительные производства на сумму более 10 млн. рулей;

-с декабря 2016 в отношении компании вынесено 55 решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях;

-единственным учредителем компании является Компания «Ю-Эм Менеджмент Лимитед» с долей 99,99%;

-согласно данным ООО «Национальное Рейтинговое Агентство» 23.09.2016 у ООО «ХФЛ Финанс» был отозван рейтинг кредитоспособности, что было обусловлено невозможностью дальнейшей поддержки со стороны основного стратегического партнера компании, непрозрачной структурой активов и высокой концентрацией финансовых вложений и заемных средств. Агентством также были отмечены высокие риски рефинансирования краткосрочных обязательств и отсутствие актуальной информации по обслуживанию и погашению долговых обязательств на текущий момент.

Заявитель указывает, что поскольку в результате совершения оспариваемого договора мены, произошло замещение ликвидного права требования к заемщику с хорошим финансовым положением на заведомо неисполнимые права требования, что не соответствует разумной экономической деятельности, имеются все основания для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что совершенный обмен не имел для Банка никакого экономического смысла, а напротив, направлен исключительно на вывод из состава его имущества актива -требования к ООО «СК Стратегия».

Конкурсный управляющий указывает, что поскольку на момент уступки ООО «ХФЛ Финанс» являлось заемщиком ПАО «БинБанк», то в соответствии с положениями №245-П ПАО «БинБанк» было обязано проводить проверку финансового состояния ООО «ХФЛ Финанс» и, как следствие, было информировано о плохом финансовом положении.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно выписке по счету ООО «ХФЛ Финанс» платежи в пользу ПАО «БинБанк» по кредитному договору не совершались с августа 2016.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что исполняя оспариваемый договор мены, ПАО «БинБанк» было информировано о причинении вреда кредиторам Банка.

Конкурсный управляющий указывает, что указанные сделки не имели своей целью ведение обычной деятельности кредитных организаций, а совершались лишь с целью создания формальных условий для отчуждения ликвидного актива Банка и создания видимости встречного представления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из всего вышеизложенного следует, что для определения наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат сопоставлению цена оспариваемой сделки с ценами аналогичных сделок, совершавшихся должником или иными участниками оборота в этот период.

Согласно оспариваемому договору мены:

ПАО «БИНБАНК» передает АКБ «ФИНПРОМБАНК» права требования по кредитному договору <***> от 28 сентября 2015 г., заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ХФЛ Финанс», в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная линия в сумме 750 000 000,00 рублей под 20% годовых со сроком возврата 28 марта 2017 г.

АКБ «ФИНПРОМБАНК» передает ПАО «БИНБАНК» права требования по кредитным договорам, заключённым между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «СК Стратегия».

В соответствии с п. 2.4 Договора мены от 28.09.2015 г. объем прав требований, подлежащих мене, является равноценным.

В соответствии с заключенным кредитным договором <***> от 28 сентября 2015 г. ПАО «БИНБАНК» предоставил ООО «ХФЛ Финанс» невозобновляемую кредитную линию на сумму 750 млн. руб. по ставке 20 % годовых на срок до 28 марта 2017 г. Целевое использование заемных средств - финансирование текущей деятельности, связанной с покупкой котируемых ценных бумаг, эмитированных юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor's) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям "Fitch Ratings", "Moody's" (работа на рынке ценных бумаг является для заёмщика основным видом деятельности).

В соответствии с заключенным кредитным договором <***> от 08 декабря 2015 г. АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) предоставил ООО «СК Стратегия» невозобновляемую кредитную линию на сумму 580 млн. руб. по ставке 20 % годовых на срок до 28 марта 2017 г.

В соответствии с заключенным кредитным договором <***> от 21 декабря 2015 г. АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) предоставил ООО «СК Стратегия» невозобновляемую кредитную линию на сумму 170 млн. руб. по ставке 20 % годовых на срок до 28 марта 2017 г.

Общая сумма предоставленного в 4-м квартале 2015 г. АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) ООО «СК Стратегия» кредита составила 750 млн руб. по ставке 20 % годовых на срок до 28 марта 2017 г. Целевое использование заемных средств - финансирование текущей деятельности, связанной со строительством жилых и нежилых домов и зданий.

Таким образом, сумма, ставка, срок погашения, целевое использование полученных заемщиками кредитов являются равнозначными.

Как указывает ПАО «БИНБАНК», на момент заключения договора мены и на дату перехода прав требований в соответствии с договором мены финансовое положение организаций, имеющих кредитные обязательства, одинаково устойчиво с положительной динамикой развития.

Заемщик ПАО «БИНБАНК» - ООО «ХФЛ Финанс» в 2015 г. в первом полугодии 2016 г. успешно работал на финансовом рынке, активно участвуя в осуществлении операций с долговыми и долевыми финансовыми инструментами. Основные сделки компании осуществлялись с ценными бумагами эмитентов, долгосрочный кредитный рейтинг которых был не ниже «ВВ» по международной шкале дефолта эмитента. В 2015 г. ООО «ХФЛ Финанс» был присвоен статус квалифицированного инвестора в отношении осуществления операций с акциями Акционерных Инвестиционных Фондов, а также паями Закрытых и Интервальных Инвестиционных фондов, ограниченных в обороте.

Факт устойчивой деятельности ООО «ХФЛ Финанс» на конец 2015 г. подтверждается тем, что 30.12.2015 «Национальное Рейтинговое Агентство» присвоило данной организации рейтинг кредитоспособности на уровне «ВВВ» по национальной шкале, прогноз «стабильный».

По состоянию на 01 января 2016 г. общие активы (валюта баланса) организации составляли 6,3 млрд. руб., уставный капитал - 1,2 млрд. руб., объем выручки за 2015 г. - 52 млрд. руб., чистая прибыль - 22,2 млн. руб.

В течение 2016 г. НРА также неоднократно проводило оценку финансового состояния и кредитоспособности организации. Так, по состоянию на 08.06.2016 ООО «ХФЛ Финанс» был присвоен рейтинг «ВВ+» со стабильным прогнозом. НРА в своей оценке отметило «удовлетворительное финансовое положение компании, которое характеризуется прибыльной деятельностью, возрастающей динамикой выручки, капитала и чистой прибыли, высокими коэффициентами балансовой ликвидности. Кредитный портфель отличается высокой диверсификацией по банкам-кредиторам».

ПАО «БИНБАНК» проводило анализ деятельности ООО «ХФЛ Финанс» на дату открытия кредитной линии 28.09.2015 на основании финансовой отчетности на 01.07.2015, а также на квартальные даты - 01.01.2016, 01.04.2016, 01.07.2016 в рамках ежеквартального мониторинга ссудной задолженности. Анализ финансового состояния ООО «ХФЛ Финанс» на основе представленной организацией финансовой отчетности подтверждает положительную динамику показателей деятельности организации в течение всего срока действия кредитного договора. По итогам анализа документации на все ежеквартальные даты Банком были сделаны выводы о том, что ООО «ХФЛ Финанс» имело положительную динамику чистых активов (на 01.07.2015 - 1 155 млн. руб., на 01.07.2016 - 1 590 млн. руб.) и положительную динамику выручки (объем выручки за 2014 г. - 25 686 млн. руб., за 2015 г. -52 057 млн. руб., за 1 полугодие 2016 г. - 17 920 млн. руб.), работало с прибылью. По итогам 2015г. деятельность ООО «ХФЛ Финанс» была проверена аудиторской организацией ООО «Бейкер Тилли Русаудит». В соответствии с заключением аудитора «Годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «ХФЛ Финанс» по состоянию на 31 декабря 2015 г., финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности». По состоянию на 01.07.2016 качество обслуживания кредитного долга оценивалось Банком как «хорошее», организация не имела просроченной задолженности по уплате налогов и просроченной задолженности перед другими кредиторами.

Конкурсным управляющим в материалы дела, представлено Предписание Центрального Банка РФ, п. 4 которого установлено, что «согласно профессиональным суждениям об уровне кредитного риска по задолженности заемщиков, в т.ч. ООО «ХФЛ Финанс», а также данным формы 0409303 «сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам» по состоянию на 01.03.2016 г. Банком произведена следующая оценка кредитного риска: ООО «ХФЛ Финанс» - II категория качества (часть ссудной задолженности – III категория качества) – финансовое положение «среднее», обслуживание долга «хорошее». ЦБ РФ риск по ссудной задолженности реклассифицировал в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50 %.

Согласно, представленной в материалы дела выписки, в течение всего периода действия кредитного договора просроченной задолженности по платежам в адрес ПАО «БИНБАНК» со стороны ООО «ХФЛ Финанс» не было.

Таким образом, на дату заключения договора мены, в момент его реализации финансовое положение организаций ООО «ХФЛ Финанс» и ООО «СК Стратегия», были одинаково устойчиво.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) не представлены доказательства того, что на дату совершения оспариваемой сделки ее условия существенно отличались от условий аналогичных сделок, а также доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного предоставления.

В соответствии с п. 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 предусмотрено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Договор мены прав требования между ПАО «БИНБАНК» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) был заключен 28 сентября 2015 г. Фактическая реализация отношений произошла 13 сентября 2016 г., т.е. до даты отзыва лицензии и введения временной администрации в отношении АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

Как указывает ПАО «БИНБАНК» просроченная задолженность по исполнению обязательств ООО «ХФЛ Финанс» возникла в более поздний период по причинам, не зависящим от ПАО «БИНБАНК».

Также в обоснование своих доводов, ПАО «БИНБАНК» указывает, что ухудшение финансового положения АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и финансового положения ООО «ХФЛ Финанс» в конце 2016 г. могло быть взаимосвязано и вызвано действиями конечных бенефициаров АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «ХФЛ Финанс». На данный факт указывает и заключение «Национального Рейтингового Агентства» от 23.09.2016 г., когда рейтинг кредитоспособности ООО «ХФЛ Финанс» был отозван, в том числе по причине ухудшения положения компании из-за «невозможности дальнейшей поддержки данной организации со стороны основного стратегического партнера» (в соответствии с заключением рейтингового агентства от 30.12.2015 крупнейшим кредитующим компанию банком являлся АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (около 27% на 30.09.2015).

Конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, оспариваемый договор был заключен до отзыва у Банка лицензии; доказательства того, что на момент совершения сделки Банк отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества в материалы дела не представлены, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки, а также осведомленность ПАО «БИНБАНК» о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов должника не доказана. Также конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскании задолженности с ООО «ХФЛ Финанс».

В силу частей 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом разъяснений содержащихся в Постановлении ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, и положений ст.ст. 65 и 168 ГК РФ, суд считает, конкурсный управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех обстоятельств для признания оспариваемого договора мены прав требований недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65-75, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор мены прав требований от 28.09.2015г., заключенный между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и ПАО «БинБанк» – отказать.

Данное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. М. Ларина