Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ИФНС России № 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием: ФИО1 – лично (паспорт); представитель уполномоченного органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 17.01.2022),

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 принято к производству заявление ИФНС России № 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившее в Арбитражный суд города 29.07.2019 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-196875/2019-66-222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 127434, <...>), являющийся членом СРО ААУ "Евросиб" (115114, <...>).

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 127434, <...>), являющийся членом СРО ААУ "Евросиб" (115114, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрениюзаявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ФИО1 в размере 486 349,01 рублей в том числе 441 741,92 рубля - сумма вознаграждения конкурсного управляющего, расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника – 44 607,09 рублей.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал заявление.

Представитель уполномоченного органа возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что заявленная им сумма включает в себя вознаграждение конкурного управляющего в размере 441 741,92 рублей и расходы за период проведения конкурсного производства в размере 44 607,09 рублей, в том числе расходы на оплату публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» расходы на оплату публикаций сообщений в ЕФРСБ , почтовые расходы.

Сумма расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в заявленном размере надлежаще подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами, а именно: копиями квитанций Почты России, публикаций, счетов и чеков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ФИО1 в размере 30 000 рублей ежемесячно установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020г.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет как для временного управляющего, так и для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов в деле о банкротстве Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов, а также отчета конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурного производства в отношении ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», за время проведения процедуры конкурного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, установлено отсутствие имущества, что подтверждается ответами из государственных и муниципальных органов.

По имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего информации (сведениям) Должник (ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ») не ведет свою деятельность.

Расчетные счета ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» закрыты:

– банк ВТБ 24 счет закрыт 23.11.2017;

– банк АО «АЛЬФА-БАНК» счет закрыт 15.03.2018

По сведениям предоставленным конкурсному управляющему, должник не сдавал в установленном законом порядке бухгалтерскую и налоговую отчетность.

По сведениям из выписки (ЕГРЮЛ) Единого государственного реестра юридических лиц, в графе сведения об адресе (месте нахождении) недостоверны, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 6177747796011 от 22.06.17.

Факт отсутствия Должника по адресу (месту нахождения), подтверждается выездом управляющего по адресу из ЕГРЮЛ (121609, <...>, комната 16), по данному адресу расположено здание, в котором находятся торговые, офисные, складские помещения, занимаемые юридическими и физическими лицами. В администрации данного «делового» центра, пояснили, что организации ООО «Трубопроводстрой» (ИНН <***>), в числе их клиентов (арендаторов) нет, Должник не находится по данному адресу с 2017 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Должник (ООО «Трубопроводстрой») фактически прекратил свою деятельность с конца 2017 – начала 2018 года, счета закрыты, налоговая и бухгалтерская отчетность не сдается, по адресу (местонахождению) отсутствует.

Руководитель ООО «Трубопроводстрой» не исполнил требования нормы п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уклонился от исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-196875/2019-66-222 от 24.08.2020г., проигнорировал запросы конкурсного управляющего, имуществ, бухгалтерскую и иною документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему не предоставил (не передал).

Конкурсным управляющим направлялось ходатайство в Арбитражный суд города Москвы об истребовании у руководителя должника ФИО3, имущества, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, выдаче исполнительного листа.

Конкурсным управляющим направлялось ходатайство в Арбитражный суд города Москвы об истребовании у руководителя должника ФИО3, единственного выявленного имущества должника, автотранспортного средства ПОРШЕ CAYENNE S 2011 г.в., VIN номер: WP1ZZZ92ZCLA90637, ГРЗ <***>, выдаче исполнительного листа.

В рамках мероприятий по поиску имущества должника, а именно единственного выявленного в процедуре банкротства имущества, транспортного средства ПОРШЕ КАЙЕНН, конкурсным управляющим получен ответ из ГУ МВД России по Московской области (УМВД России по г.о. Королев), в котором сообщается, что согласно информационным базам ГИБДД Москвы и Московской области, передвижений а/м Порше Кайен гос. рег. знак <***> не зафиксировано.

Управляющий делает обоснованный вывод о физическом отсутствии данного транспортного средства, о невозможности установления его местонахождения.

Управляющим было направлено заявление в прокуратуру ЗАО г. Москвы, о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Трубопроводстрой» ФИО3, предусмотренной ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании анализа банковской выписки по счету ООО «Трубопроводстрой», конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению сделок совершенных Должником или другими лицами за счет Должника.

В рамках мероприятий по выявлению сделок совершенных Должником или другими лицами за счет Должника, конкурсным управляющим направлены письменные требования юридическим и физическим лицам. Конкурсный управляющий требует от лиц, которые согласно банковской выписки имели взаимоотношения с Должником предоставить документально подтвержденные сведения (информацию), относительно перечисления денежных средств на их банковские счета, о взаимных расчетах, о снятии наличных денежных средств с банковского счета Должника (для физических лиц).

В связи с тем, что руководитель ООО «Трубопроводстрой», ФИО3 не исполнил п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсного управляющего ФИО1 по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей не исполнены, от данных обязанностей уклоняется. У конкурсного управляющего возникли существенное затруднение проведения процедуры банкротства, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных подозрительных сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Конкурсным управляющим ООО «Трубопроводстрой» направлено заявление о совершении преступления в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В данном заявлении конкурсный управляющий просит принять меры к розыску и возврату конкурсному управляющему автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН, принадлежащего ООО «Трубопроводстрой», а так же провести доследственную проверку и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего принято ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Впоследствии, конкурсным управляющим ООО «Трубопроводстрой» получено информационное письмо от ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о перенаправлении заявления в ОМВД по району Крылатское г. Москвы, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. В последствии конкурсным управляющим получено информационное письмо от ОМВД по району Крылатское г. Москвы, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Конкурсный управляющий 04.12.2020 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно: генерального директора ФИО3, учредителя ФИО4

По факту удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Трубопроводстрой» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А40-196875/2019-66-222, конкурсным управляющим получены исполнительные листы серия ФС № 037878888 и серия ФС № 037878889.

В рамках конкурсного производства ООО «Трубопроводстрой», действуя добросовестно и разумно, в интересах Должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий исчерпал все возможные правовые методы формирования конкурсной массы для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами.

Конкурсным управляющим проведен исчерпывающий перечень мер по выявлению источников и способов пополнения конкурсной массы должника, надлежащим образом выполнены все мероприятия конкурсного производства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу изложенного суд считает, что обязанность по уплате понесенных расходов, а также суммы фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1, которые не погашены должником, подлежит возложению на заявителя по делу ФНС России.

Относительно данного заявления ФНС России заявлены возражения, согласно которым конкурсным управляющим не произведены меры по поиску и возвращению автомобиля в конкурсную массу должника ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ».

Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим при вычислении суммы вознаграждения не учтено следующее определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-196875/19-66-222 привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица – ФИО4 и ФИО3

С ФИО3 и ФИО4 взысканы денежные средства в размере 7 324 018,40 руб., которые включают:

6 994 660,44 руб. – требований, включенных в реестр,

228 392,52 руб. – вознаграждения и расходов временного управляющего,

100 965,44 руб. расходов конкурсного управляющего на момент подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 100 965,44 руб. взысканы с контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО4

Повторное взыскание вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа в сумме 100 965,44 руб. не допустимо.

Также уполномоченный орган сообщает, о том, что конкурсным управляющим специально затягивалась процедура банкротства с целью получения необоснованного вознаграждения.

Поскольку все, предусмотренные Законом о банкротстве действия по формированию конкурсной массы на 18.08.2021 были проведены, у конкурсного управляющего не имелось препятствий для завершения конкурсного производства ООО «Трубопроводстрой».

На основании изложенного, уполномоченный орган полагает, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит уменьшению на сумму в размере 100 965,44 руб. и может быть взыскано только за период с даты открытия конкурсного производства 24.08.2020 по 18.08.2021

Заявленные ФНС России возражения отклоняются судом как противоречащие материалам дела, нормам Закона о банкротстве, поскольку расходы надлежаще подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, двойного взыскания не было, так как конкурсный управляющий не смог погасить себе расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 суд определил следующее:

– Произвести замену в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-196875/2019-66-222 взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021г. ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» на его правопреемника ГУП НАО «НарьянМардорремстрой» на сумму 1 914 955 рублей.

– Произвести замену в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-196875/2019-66-222 взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021г. ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» на его правопреемника ИФНС России №31 по г. Москве на сумму 5 308 097 рублей.

Таким образом, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021г. ООО «Трубопроводстрой» на его правопреемников ИФНС России №31 по г. Москве и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в части размера требования кредиторов.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, в результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий по закрытию расчетных счетов должника, расчетные счета должника закрыты.

Конкурсным управляющим 30.09.2021 в Арбитражный суд г. Москвы направлено ходатайство о завершении конкурсного производства ООО «Трубопроводстрой».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод инспекции о том, что конкурсным управляющим специально затягивалась процедура банкротства не состоятелен и не подтвержден доказательствами, сделан без учета иной работы, проведенной конкурсным управляющим.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель ФНС России (ИФНС России №31 по г. Москве) с жалобами на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 в течение всей процедуры банкротства ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не обращался.

Случаев признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, а также уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий не установлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение

Оснований для снижения размера вознаграждения не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» , а также расходов за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 20.6, 32, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 123, 156, 159, 184-188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника удовлетворить.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 127434, <...>) сумму вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 441 741,92 рублей, расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 44 607,09 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Пешехонова