Определение № А40-198138/14 от 02.02.2015 АС города Москвы

                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Москва

02  февраля 2015г.

Дело №А40-198138/2014

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015г.

Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-1679)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э. Ким

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва г, Академика ФИО1 Проспект, 10, Дата регистрации: 18.12.2002г.)

к Pfizer H.C.P Corporation в лице Представительства ФИО2 Пи Корпорэйшн

третьи лица: ФИО3, ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 6 668 руб. 27 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Pfizer H.C.P Corporation в лице Представительства ФИО2 Пи Корпорэйшн, третьи лица ФИО3, ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6 668 руб. 27 коп.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

27.01.2015г. в материалы дела от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах».

Суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, у собственника транспортного средства а/м Рено-Символ, рег. номер <***> застрахована ответственность ДГО в ОСАО "ИНГОССТРАХ" по полису AI 15207272 от 10.12.2010г. 18.12.2014г. в адрес страховщика было направлено требование исх.СГф22-1517, однако указанное требовние оставлено без ответа

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Учитывая тот факт, что на момент ДТП ответственность Представительства ФИО2 Пи Корпорэйшн была застрахована по полису ДГО, суд приходит к выводу, о необходимости привлечения ОСАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Привлечь ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

СУДЬЯ: З.А. Аталикова