Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Открытие брокер» (далее – ответчик, АО «Открытие брокер») о признании недействительным абз. 3 п. 2.6 ст. 6 Регламента брокерского обслуживания, признании недействительной сделки по предоставлению ФИО1 займа денежных средств насрочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 23.02.2022 на сумму 921659,49 евро; взыскании убытков в размере 3 186, 74 евро по курсу на дату исполнения решения суда; применении последствия недействительности сделок, которыми восстановить обязательство АО «Открытие Брокер» по совершению сделок РЕПО с еврооблигациями RU000A102CL3; признании недействительной сделки конвертации денежных средств, совершенной на следующих условиях:

Дата сделки: 18.03.2022 Время сделки: 17:25:52

Номер сделки: 992022031800466

Вид сделки: Конвертация ДС Направление (B/S): Покупка

Код FX пары: EUR / RUB Курс: 116,50

Сумма сделки в базовой валюте: 924 504,29 Базовая валюта: EUR

Сумма сделки в сопряженной валюте: 107 704 749,79 Сопряженная валюта: RUB

Фактическая дата исполнения сделки: 21.03.2022

Признании недействительной сделки по предоставлению ФИО1 займаденежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 на сумму 107 704 749, 79 рублей; взыскании убытков в размере 23781906,8 рублей; взыскании убытков в размере 27 124 955,1 рублей, запрете АО «Открытие Брокер» начислять проценты за пользование займом денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 до даты устранения нарушения (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Небанковская кредитная организация «АО «Национальный расчетный депозитарий» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 906 861,90 рублей убытков, 198 930 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Одновременно ответчик ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению, в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, указывая на неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов по конкретному делу, соответственно заявитель, требующий приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении, суд исходил из того, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции. Встречное обеспечение не предоставлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2023 года по делу № А40-200088/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Н.Н. Колмакова

В.В. Петрова