Гражданский кодекс часть 1

Ходатайство финансового управляющего должника – ФИО2 об ограничении исполнительского иммунитета гражданина-должника и предоставлении финансовому управляющему права реализовать объекты недвижимости, принадлежащие гражданину-должнику ФИО1, а именно:

-Жилой дом, площадью 987,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

- Земельный участок, площадью 6 362 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и

об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья для гражданина-должника в редакции финансового управляющего;

Заявление должника ФИО1 об исключении из конкурной массы гражданина - должника: - земельный участок, площадь 6362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263;

Заявление должника ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года.

при участии третьих лиц:

1) ФИО3,

2) ФИО4,

3) ФИО5,

4) ФИО6,

5) ФИО7,

6) Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра,

7) АО «Веледниково»

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО8 (паспорт, доверенность),

от должника – ФИО9 (паспорт, доверенность),

третьи лица:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Веледниково» - неявка, извещены,

Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года гражданин - должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, г. Запорожье, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес регистрации: 119049, <...>, находится в федеральном розыске (скрывается от суда) УФСИН РФ по Москве) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Сообщение о признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №30 от 17.02.2018, стр. 149.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от обязанностей финансового управляющего гражданина - должника ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (Союза АУ «Созидание» (прежнее наименование - Союз СРО «СЕМТЭК»).

Определением суда от 14 февраля 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

1) поступившее 01.12.2021 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы ходатайство финансового управляющего должника – ФИО2 об ограничении исполнительского иммунитета гражданина-должника и предоставлении финансовому управляющему право реализовать объекты недвижимости, принадлежащие гражданину-должнику ФИО1., а именно:

-Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

и об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья для гражданина-должника в редакции финансового управляющего.

2) поступившее 16.08.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы заявление должника ФИО1 об исключении из конкурной массы гражданина - должника ФИО1: - земельный участок, площадь 6 362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья для гражданина-должника в редакции финансового управляющего;

2) поступившее 16.08.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы заявление должника ФИО1 об исключении из конкурной массы гражданина - должника ФИО1: - земельный участок, площадь 6362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263.

3) поступившее 11.02.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы заявление должника ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года.

В раках этого же спора ранее Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2022г., суд обязал ФИО7, ФИО4, АО «Веледниково» (ИНН: <***>) в семидневный срок с момента получения настоящего определения обеспечить доступ для выявления, осмотра и инвентаризации имущества должника ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 к имуществу должника ФИО1:

- жилой дом площадью 987,5 кв.м. кадастровый номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельный участок площадью 6 362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. ПавлоСлободское, <...>;

и иным строениям и имуществу должника, находящимся на указанном земельном участке и в жилом доме.

В настоящем судебном заседании рассматривался по существу указанный обособленный спор.

Финансовый управляющий в судебное заедание явился, поддержал ходатайство об ограничении исполнительского иммунитета гражданина-должника на заявленные объекты и предоставлении финансовому управляющему право реализовать объекты недвижимости, принадлежащие гражданину-должнику ФИО1, а именно:

- Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья для гражданина-должника в редакции финансового управляющего; возражал против удовлетворения заявления ФИО1 об исключении из конкурной массы гражданина - должника ФИО1: - земельный участок, площадь 6362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263 и заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года.

Представитель должника ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства об ограничении исполнительского иммунитета гражданина-должника и предоставлении финансовому управляющему право реализовать объекты недвижимости, принадлежащие гражданину-должнику ФИО1, просил удовлетворить заявление об исключении из конкурной массы гражданина - должника ФИО1: - земельный участок, площадь 6362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263 и заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Истринского городского суда Московской области от 30.07.2019 г. по делу № 2-2183/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 признано ничтожным соглашение об отступном между ФИО7 и ФИО4, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

1. Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

2. Земельный участок, площадью 6 362 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>. 06.07.2021 г.

в Единый государственный реестр недвижимости на основании записи № 50:11:0000000:13438-50/215/2021-13 от 06.07.2021 г. и записи № 50:08:0050237:263- 50/215/2021-9 от 06.07.2021 г. внесены сведения о ФИО1, как о собственнике объекта недвижимости, а именно:

06.07.2021 в Единый государственный реестр недвижимости на основании записи № 50:11:0000000:13438-50/215/2021-13 от 06.07.2021 и записи № 50:08:0050237:263-50/215/2021-9 внесены сведения о ФИО1 как о собственнике объектов недвижимости, а именно: Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>; Земельный участок, площадью 6 362 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

Согласно отчету финансового управляющего в состав конкурсной массы в настоящий момент вышеуказанное недвижимое имущество.

Собранием кредиторов гражданина-должника ФИО1 от 09.09.2021 приняты, в частности, следующие решения:

1. Утвердить Отчет финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина по делу А40-20070/17-71-29Ф о банкротстве гражданина-должника ФИО1;

2. Отказать в принятия решения об исключении из конкурсной массы по делу А40-20070/17-71-29Ф о банкротстве гражданина-должника ФИО1 имущества: жилой дом площадью 987,5 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>; земельный участок площадью 6 362 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

3. Принять решение о предоставлении по делу А40-20070/17-71-29Ф о банкротстве гражданина-должника ФИО1 замещающего (жилой дом площадью 987,5 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>; земельный участок площадью 6 362 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>) имущества,

4. Утвердить Порядок приобретения замещающего жилья для гражданина-должника ФИО1 по делу А40-20070/17-71-29Ф, в редакции финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 ФИО2

5. Отказать в принятии решения о заключении по делу А40-20070/17-71-29Ф о банкротстве гражданина-должника ФИО1 мирового соглашения.

Также на собрании кредиторов поступила заявка от кредитора – ФИО3 о включении в повестку дня собрания кредиторов ФИО1 дополнительных вопросов:

№ 1. Об ограничении исполнительского иммунитета в отношении земельного участка площадью 6362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и жилого дома площадью 987,5 кв.м. кадастровым номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

№ 2. Об обязании финансового управляющего ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении земельного участка площадью 6 362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и жилого дома площадью 987,5 кв.м. кадастровым номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

№ 3. О реализации в установленном законом порядке принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 6362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и жилого дома площадью 987,5 кв.м. кадастровым номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> для погашения требований кредиторов ФИО1

Собранием кредиторов по заявке от кредитора – ФИО3 принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов Дополнительных вопросов №1, №2, №3.

09.09.2021 Собранием кредиторов по включенным в повестку дня дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1. Ограничить исполнительский иммунитет в отношении земельного участка площадью 6362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и жилого дома площадью 987,5 кв.м. кадастровым номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

2. Обязать финансового управляющего ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении земельного участка площадью 6362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и жилого дома площадью 987,5 кв.м. кадастровым номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

3. Принять решение о реализации в установленном законом порядке принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 6362 кв.м. кадастровый номер 50:08:0050237:263 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и жилого дома площадью 987,5 кв.м. кадастровым номер 50:11:0000000:13438 по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> для погашения требований кредиторов ФИО1

Полагая, что данное жилье является единственным пригодным для проживания и что решение собрания кредиторов от 09.09.2021 нарушает права и законные интересы, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурной массы гражданина - должника ФИО1: - земельный участок, площадь 6362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263 и заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает ходатайство финансового управляющего должника – ФИО2 об ограничении исполнительского иммунитета гражданина-должника и предоставлении финансовому управляющему право реализовать объекты недвижимости, принадлежащие гражданину-должнику ФИО1., а именно: -Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>; Земельный участок, площадью 6 362 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> и об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья для гражданина-должника в редакции финансового управляющего подлежащим удовлетворению, а заявления должника об исключении из конкурной массы гражданина - должника ФИО1: - земельный участок, площадь 6362 кв. м., кадастровый номер 50:08:050237:0263 и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года отказу в удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у кредиторов подлежащих защите прав на получение удовлетворения своих требований к должнику за счет имущества последнего само по себе не может служить основанием для изъятия в отношении принадлежащего должнику имущества исполнительного иммунитета и лишения его права на достойную жизнь и обеспеченности жильем на уровне, необходимом для нормального существования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредиторов, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу; недопустимо установление только формальных условий применения норм права. Из конкурсной массы подлежит исключению имущество (квартира, жилой дом и т.п.), которое принадлежит должнику на праве собственности и пригодно для постоянного проживания. Необходимым условием предоставления такого иммунитета является отсутствие у должника иного аналогичного имущества.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 15-П отразил, что со вступления данного постановления в силу абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

По смыслу приведенных в Постановлении N 15-П разъяснений исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 имеются:

- Жилой дом, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

Указанные дом и земельный участок приобретены ФИО1 по договору дарения от матери, соответственно не является совместно нажитым в браке имуществом супругов.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

При оценке конституционности части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать толкование института исполнительского иммунитета, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П (далее - постановление N 15-П).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

При определенных условиях возможно обращение взыскания на роскошное жилье должника, даже если это жилье является единственным пригодным для постоянного проживания.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).

Следует оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. Порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника законодательством не установлен.

Взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника суд должен учесть следующее:

- отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья);

- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках процедуры банкротства Верховным Судом Российской Федерации выработан следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу N А73-12816/2019):

1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника. На собрании кредиторов обсуждаются, в том числе следующие вопросы: наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено): кредитором должника в порядке, который установит суд.

При этом условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как следует из заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, должник на протяжении длительного времени проживал в указанном доме с членами семьи – супругой ФИО4, дочерью ФИО6, матерью ФИО7, где они зарегистрированы и проживают в данный момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 N 283-ФЗ Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 22.10.2009 г. N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения" на территории Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 33 кв. метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, 21 кв. метра - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек, 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

С учетом изложенного, нормативная площадь жилого помещения для членов семьи ФИО1 с учетом действующего нормативного правового регулирования должна составлять не более 72 кв.м.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что площадь жилого дома, в отношении которого заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы, составляет 987,5 кв.м, что значительно более 10 раз превышает необходимый для проживания должника и членов ее семьи минимум площади, установленный действующим законодательством.

Согласно отчету ООО «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» об оценке от 07.09.2021 № 357 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 477 408 000,00 руб. при совокупном размере требований, включенных в реестр требований кредиторов, 972 864 884,49 руб.

Таким образом, единственное жилое помещение должника значительно превышает минимальные необходимые потребности в жилище, является роскошью, так как по своим количественным и качественным характеристикам указанное единственное жилье существенно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи.

Исключение имущества должника из конкурсной массы преследует интересы исключительно должника и нанесет существенный вред интересам кредиторов, так как стоимость имущества составляет около 1/3 общей суммы реестра требований кредиторов с учетом представленного должником в материалы дела отчета об оценке. При этом если принимать во внимание отчет об оценке, подготовленный по заданию финансового управляющего, реализация объектов недвижимости позволит погасить около 1/2 общей суммы реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что спорный жилой дом имеет общую площадь 987,5 кв.м, а земельный участок - 6 362 кв.м, рыночная стоимость спорного имущества составляет более 300 млн. руб., суд полагает, что указанная сумма является существенной для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обоснованы доводы финансового управляющего о направленности действий должника на вывод из конкурсной массы ликвидного имущества и причинении вреда кредиторам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об исключении единственного пригодного для проживания жилья из конкурсной массы.

09.09.2021 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение о принятии Проекта порядка приобретения замещающего жилья должника. Объектами, после обращения взыскания на которые необходимо будет обращаться к порядку приобретения замещающего жилья выступают:

- Жилой дом, площадью 987, 5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

- Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 6362 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

Должник оспаривает решение собрания кредиторов в части утверждения Порядка приобретения замещающего жилья, однако требования должника подлежат отказу в удовлетворении на основании следующего.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

О принятии собранием кредиторов об утверждении Проекта о порядке приобретения замещающего жилья должник уведомлен не был. Финансовому управляющему известно, что Заявитель отбывает наказание по адресу 390506, Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино, ФКУ ИК-6, ФСИН России, что подтверждается Справкой от 09.02.2022г. Финансовый управляющий, доподлинно зная о нахождении Должника в местах лишения свободы, в течение долгого времени вводил суд в заблуждение, в связи с чем суд полагал о том, что Должник находится в федеральном розыске, скрывается от суда и его местонахождение не известно, что вытекает в том числе из аудио протокола судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы от 06.12.2021г. (8-я минута). Кроме того, в рамках этого же заседания финансовый управляющий указывает, что процессуальные документы направлял по месту регистрации должника – по адресу <...> дом23, кв. 394. Однако должник не стоит по этому адресу на регистрационном учете с 28.11.2017, что подтверждается выпиской из домовой книги. Тем самым, финансовый управляющий создал условие, при котором Должник не уведомлялся о ходе ведения банкротных процедур. При проявлении должной осмотрительности и добросовестности, финансовый управляющий как лицо, имеющее специальный статус в соответствии с Законом о банкротстве, обязан был обратиться с запросом в службу ФСИН и получить информацию о месте нахождения Должника и его адресе.

Финансовый управляющий не запрашивал у Должника сведения и документы об активах и пассивах Должника, не направлял Должнику процессуальные документы о ходе проведения банкротных процедур, документы по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, а также документы о созыве и проведении собраний кредиторов. В том числе, но не исключительно, финансовый управляющий не информировал Должника о принятом на собрании кредиторов оспариваемом решении от 09.09.2021, на котором был принят оспариваемый проект порядка приобретения замещающего жилья, непосредственно затрагивающие права и законные интересы Должника.

Финансовому управляющему известно, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информация о проведении собрания кредиторов опубликована, однако суть Принятого проекта замещающего жилья на сайте не раскрывается.

О факте проведения собрания и принятых на нем решениях Должник узнал от третьих лиц. Следовательно, срок для обжалования решения собрания не истек, поскольку на момент подачи указанного заявления не истек пресекательный 6-месячный срок.

Вместе с тем довод о неисполнении финансовым управляющим гражданина-должника обязанности по уведомлению гражданина-должника о собраниях кредиторов не соответствует действительности.

Так, финансовым управляющим надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению должника о проведении собрания кредиторов 09.09.2021, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- уведомление о проведении собрания кредиторов 09.09.2021, направленное по адресу: <...> в адрес ФИО1, вручено адресату - 31.08.2021;

- уведомление о проведении собрания кредиторов 09.09.2021, направленное по адресу: <...> в адрес ФИО11 (представитель ФИО1) вручено адресату - 30.08.2021;

- уведомление о проведении собрания кредиторов 09.09.2021, направленное по адресу: <...>, кв.\пом. 119 в адрес ФИО12 (представитель ФИО1) вручено адресату - 30.08.2021;

- уведомление о проведении собрания кредиторов 09.09.2021, направленное по адресу: <...>, кв./пом. 630 в адрес ФИО13 (представитель ФИО1) доставлено в место вручения - 28.08.2021;

- опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 7216769 от 24.08.2021 о проведении собрания кредиторов 09.09.2021;

- опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 7337895 от 15.09.2021 о результатах проведения собрания кредиторов 09.09.2021;

- 31.08.2021 в картотеке арбитражных дел размещена информация о получении уведомления о проведении собрания кредиторов - 09.09.2021;

- 20.09.2021 в картотеке арбитражных дел размещена информация о получении протокола собрания кредиторов - 09.09.2021.

Кроме того, до спорного собрания кредиторов ФИО1 не уведомлял суд и финансового управляющего об изменении фактического местонахождения. Ранее как было известно суду и финансовому управляющему (при введении процедуры банкротства гражданина) должник находился в розыске. Не сообщив о смене местожительства, должник принял на себя риски наступления последствий несовершения действий в силу статьи 9 АПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для оспаривания решения собрания кредиторов от 09.09.2021. Лишь 11.02.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 сентября 2021 года.

Довод о несоответствии оценочной стоимости имущества размеру кредиторской задолженности и отсутствии экономической целесообразности обращения взыскания на единственное жилое помещение также подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно информации, размещенной на сайте ЦИАН, содержащем объявления о продаже и аренде недвижимого имущества, в пределах населенного пункта д. Веледниково в настоящий момент имеются объекты недвижимости с ценой продажи от 16 млн. руб. с площадью от 230 кв.м, что составляет 3,3 % от стоимости спорных жилого дома и земельного участка.

В селе Павловская слобода в Истринском районе Московской области (преобразовано из с. Павло-Слободское), указанном в Положении о торгах, цена продажи жилых помещений составляет 6 млн. руб. При этом отдаленность от принадлежащего должнику жилого дома составляет не более 6 км, что также указывает на отсутствие нарушения прав гражданина-должника.

Павло-Слободское сельское поселение было образовано в ходе муниципальной реформы, в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 года № 86/2005-ОЗ «О статусе и границах Истринского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований»

В состав сельского поселения входило 13 населённых пунктов:

Вид^[16]	Наименование^[16]	Население, чел.^[16] (2010)	Вид^[16]	Наименование^[16]	Население, чел.^[16] (2010)
деревня	Борзые	111	деревня	Лобаново	153
деревня	Веледниково	148	деревня	Новинки	23
деревня	Жевнево	29	село	Павловская Слобода	6327
деревня	Зеленково	30	село	Рождествено	3335
деревня	Ивановское	56	посёлок	Станция Павловская Слобода	3
деревня	Исаково	97	деревня	Чёрная	56
деревня	Лешково	116

Законом Московской области от 22 февраля 2017 года № 21/2017-ОЗ^[15], 11 марта 2017 года все муниципальные образования Истринского муниципального района –

Городские поселения Дедовск, Истра и Снегири, сельские поселения Бужаровское, Букарёвское, Ермолинское, Ивановское, Костровское, Лучинское, Новопетровское, Обушковское, Онуфриевское, Павло-Слободское и Ядроминское — были преобразованы, путём их объединения, в городской округ Истра.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019 ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)).

С учетом изложенного, доводы должника о неверном определении местности, в границах которой может быть приобретено замещающее жилье, являются несостоятельными.

В свою очередь, положение о торгах составлено с соблюдением требований Постановления Правительства Московской области «Об утверждении стандартов жилого помещения и комфортного проживания на территории Московской области» от 01.06.2021 № 435/2018, Решения Совета депутатов городского округа Истца Московской области «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» от 2510.2017 № 10\11 и предполагает приобретение замещающего жилья в пределах городского округа Истра Московской области.

Согласно положениям пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов); согласно действующему законодательству о банкротстве отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незалогового имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Решение собрания кредиторов должника от 09.09.2021 не противоречит закону, в связи с чем требования должника о признании его недействительным подлежат отказу в удовлетворении, а положение о торгах – утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления должника ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2021, - отказать.

В удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении объектов недвижимости, принадлежащих гражданину-должнику ФИО1, а именно:

- отказать.

Ограничить исполнительский иммунитет в отношении:

Жилой дом, площадью 987,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:13438, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>;

Земельный участок, площадью 6 362 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050237:263, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...>.

Утвердить Порядок приобретения замещающего жилья в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 30.11.2021, с указанием населенного пункта для приобретения – в пределах бывшего сельского поселения Павло-Слободское Истринского района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в полном объеме.

Судья Л.А. Кравчук