Определение № А40-2017/15-31-16 от 24.01.2018 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в индексации присужденных денежных сумм

г. Москва Дело № А40-2017/15-31-16 

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года  Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Давледьяновой Е.Ю. (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 

 об индексации присужденных денежных сумм

по делу по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) 

к ответчику: ООО «Форекс фо ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место  нахождения: 123317, <...>, этаж 45, комната 17-26, 95-98) 

о взыскании 257 000 руб.
при участии:
от взыскателя – не явились, извещены,
от должника – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  02 июня 2015 года по делу № А40-2017/15-31-16 взыскана с Общества с ограниченной  ответственностью «Форекс фо ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место  нахождения: 123317, <...>, этаж 45, комната 17-26, 95-98) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>) задолженность в размере 273 191 (Двести семьдесят три тысячи сто  девяносто один рубль) рублей, из которой: 

- 257 000 руб. – неосновательное обогащение;

- 16 191 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 463,82 (Восемь тысяч  четыреста шестьдесят три рубля восемьдесят две копейки) рубля. 

Определением Арбитражного суд города Москвы от произведена замена в  порядке процессуального правопреемства должника по делу № А40-2017/15-31-16 с  ООО «Форекс фо ю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:  123317, <...>, этаж 45, комната 17-26, 95-98) на ООО  "ДОКАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>). 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по делу № А40- 2017/15-31-16. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явились. Заявление рассмотрено в их  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу, что заявление удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных  сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором. 

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом  денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с  момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду  произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным  законом, действующим на момент применения индексации, или договором. 

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе  или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию  присужденных денежных сумм на день исполнения решения. 

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм  заявитель сослался на длительное неисполнение должником решения Арбитражного  суда г. Москвы от 02.06.2015. В связи, с чем денежные средства, определенные к  взысканию обесценились. 

Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной  на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №  904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам,  предусмотренным нормами материального права. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 18.09.2012 № 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно  которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об  индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  взысканную сумму. 

В постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации указал, что в случае причинения вреда вследствие  несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм  взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по  правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем  предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение  денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления об  индексации присужденных денежных сумм. 

В связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 27, 121, 123, 159, 183, 184, 185, 186, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<***>) об индексации присужденных судом денежных средств отказать. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в 

Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова