Определение № А40-20248/16-68-168 от 19.07.2019 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-20248/16-68-168  25 июля 2019 года 

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2019 года  Определение в полном объёме изготовлено 25 июля 2019 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовым Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании Финансового управляющего ФИО1  о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу №  А40-20248/16-68-168 по новым обстоятельствам 

по делу по заявлению Компании «Норс Файнэншл Оверсиз Корпорейшн» (NORTH  FINANCIAL OVERSEAS CORP) (Морган энд Морган Билдинг, паси Эстейт, Роуд  Таун, Тортола, Британские Виргинские острова (Morgan & Morgan Building, Pasea  Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), номер компании БВО: 1501280 от  28.08.2008 г.) 

к Компании «Треллас Энтерпрайзис Лимитед» (TRELLAS ENTERPRISES LIMITED)  (Макариу и Евангору, 1, Мегаро Митси III, 1-й этаж, квартира/офис 118, 1065, Кипр,  Никосия (Makariou & Evagorou, 1, Megaro Mitsi III, 1 st floor, flat/office 118, 1065,  Nicosia, Cyprus, регистрационный номер <***> от 13.05.2006 г.) 

о признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного  Арбитражного суда от 21.12.2015 г. по делу № ЛМАС 142866, 

при участии:
от заявителя: ФИО1 конкурсный управляющий
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьих лиц: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Норс Файнэншл Оверсиз Корпорейшн» обратилась с учетом  уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного  Арбитражного суда (ЛМАС) по делу № 142866, касающегося истца (Компании «Норс  Файнэншл Оверсиз Корпорейшн») и ответчика 1 (Компании «Треллас Энтерпрайзис  Лимитед») от 21 декабря 2015 года. 

Определением от 26 сентября 2016 года Арбитражный суд г. Москвы признал и  привел в исполнение решение Лондонского Международного Арбитражного суда 

(ЛМАС) по делу № 142866, касающееся истца (Компании «Норс Файнэншл Оверсиз  Корпорейшн») и ответчика 1 (Компании «Треллас Энтерпрайзис Лимитед»)  от 21 декабря 2015 года. 

Судом установлено, что в материалы дела от финансового управляющего  ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта - определения  Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 на требованиях  заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства. 

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем  свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с  приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились. 

От заявителя и заинтересованного лица в материалы дела поступил совместный  отзыв на заявление, в котором они ходатайствует суд рассмотреть заявление в их  отсутствие, против требований заявления возражают. 

 Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда  Калужской области от 12.07.2018 по делу № А23-7284/2017 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден  ФИО1. 

Как указывает заявитель, финансовый управляющий ФИО1, он узнал о  существовании арбитражного дела № А40-20248/2016, о его обстоятельствах и  принятых по нему судебных актах при рассмотрении Арбитражным судом Калужской  области заявления Компании «Норс Файнэншл Оверсиз Корпорейшн» о включении в  реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела № А23- 7284/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

Арбитражный суд Калужской области отказал Компании «Норс Файнэншл  Оверсиз Корпорейшн» во включении в реестр требований кредиторов ФИО2  определением от 11.02.2019, опубликованным 12.02.2019 и вступившим в силу с  23.02.2019. 

В рамках дела № А40-20248/2016 третье лицо ООО «Финансовые инвестиции»  ссылалось на то, что взыскатель является мажоритарным акционером должника и  владельцем акций должника, вследствие чего исполнение решения ЛМАС от  21.12.2015 по делу № 142866 противоречит публичному порядку РФ, так как  предполагает двойное взыскание. 

Также отсутствовала судебная практика, квалифицирующая расчёты внутри  одной группы как пропорциональное распределение рисков между всеми участниками  такой группы (солидарная ответственность аффилированных лиц). 

Между тем, во внутрикорпоративных отношениях, в которых контролирующее  лицо полностью определяет действия подконтрольного лица, в том числе путём  обязательных для него указаний (ст.53.1 ГК РФ), принудительное исполнение  иностранного судебного акта противоречит смыслу и задачам судопроизводства (ст.2  АПК РФ). Все расчёты между такими лицами должны осуществляться путём принятия  соответствующих корпоративных решений, с учётом квалификации таких расчётов,  изложенной в приведённых в заявлении постановлениях Верховного Суда РФ. 

Поскольку ведённая практика квалифицирует данные отношения как  внутрикорпоративные, в соответствии с п.4.1 ст.38 и ст.225.1 АПК РФ заявление  должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту  нахождения должника Компании «Треллас Энтерпрайзис Лимитед», в Республике  Кипр. 

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: 

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

Судом установлено, что в рассматриваемом заявлении нет ссылок ни на одно  обстоятельство, предусмотренное ч. 3 ст. 311 АПК РФ. 

Изложенные доводы не являются по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями  для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При этом не нарушает ли  судебный акт иностранного государства публичный порядок РФ и общепризнанные  нормы международного права суд проверял при рассмотрении заявления о признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда на территории РФ и не усмотрел  этого. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о  пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу №  А40-20248/16-68-168 по новым обстоятельствам не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309-317, 184-185 АПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда  города Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-20248/16-68-168 по новым  обстоятельствам отказать. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в  Арбитражном суде Московского округа. 

 Судья Е.А. Абрамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.03.2019 18:51:05

Кому выдана Абрамова Екатерина Анатольевна