Гражданский кодекс часть 1

г. Москва Дело № А40-204298/16-6-1801
20 июля 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017г.
Полный текст определения изготовлен 20 июля 2017г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Н.Н. Селиверстовой
Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.
Рассматривает в судебном заседании заявление Общества с ограниченной

ответственностью "Зубастик Детство" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зубастик Детство" (ОГРН 1107746280421, юридический адрес: 117588, г. Москва, Новоясеневский проспект, 13, 2)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СИМПЛ" (ОГРН 1157746032322, юридический адрес: 109559, г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 53, корпус 2)

о взыскании денежных средств в размере 127 333,00 руб., оплаченных по счету № 99 от 25 февраля 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 439,00 руб.

В судебное заседание явились:
от заявителя (истец) – не явился, извещен.
от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зубастик Детство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛ» о взыскании денежных средств в размере 127 333,00 руб., оплаченных по счету № 99 от 25 февраля 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 439,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ" (ОГРН 1157746032322) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зубастик Детство" (ОГРН 1107746280421) взыскана задолженность в размере 127 333 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073 (пять тысяч семьдесят три) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу N А40- 198375/16 оставлено без изменений.

В рамках дела № А40-204298/16-6-1801 от ООО «Зубастик Детство» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500, 00 руб.

В судебное заседание не явились представитель заявителя и ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель представил Договор возмездного оказания услуг № 083-ЮЛ от 07.09.2016 года, в соответствии с которым ООО «Зубастик Детство» (Заказчик) и Исполнитель заключили договор на оказания услуг.

В соответствии с п. 1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а именно: изучить представленные Заказчиком документы, консультировать Заказчика по юридическим вопросам, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, составить и направить претензионное письмо ООО «СИМПЛ», в случае неисполнения требований претензионного письма составить и подать исковое заявление о взыскании денежных средств по договору оказания услуг 43-к/15 от 25.02.2015 года в Арбитражный суд города Москвы, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Москвы, при необходимости составить и подать апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу. Моментом выполнения оказания услуг Исполнителем считается вынесения решения суда по рассмотренному делу.

В соответствии с п. 2.1 договора № 083-ЮЛ от 07.09.2016 года за выполнение услуг Исполнителем Заказчик обязан заплатить денежные средства в размере 17 500 руб. В соответствии с п. 2.4 денежные средства, указанные в п. 2.1 оплачиваются Заказчиком не позднее 15.03.2017 года путем безналичного перевода на расчетный счет Исполнителя.

В доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил квитанцию № 000066 от 07.03.2017 года, подтверждающее оплату по договору № 083-ЮЛ в размере 17 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является не соразмерным, у суда есть основания для снижения судебных расходов.

Судом учтено, что дело в суде первой инстанции рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства, истцом подготовлены и представлены письменные пояснения.

В Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства, истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Спор о взыскании денежных средств по договору оказания услуг не является сложным, не требует значительного времени и высокой квалификации специалиста по подготовке искового заявления, подготовки к судебным заседаниям.

В связи с изложенным, сумма судебных расходов в размере 17 500 руб. является явно чрезмерной. Суд считает возможным взыскать расход на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 10, 101, 106, 110, 167- 171,178,180,181 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зубастик Детство" (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда может быть обжаловано в течении месяца после его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. Н. Селиверстова