Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: <...>), отчет финансового управляющего, отчет финансового управляющего,

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 26 февраля 2018г. в отношении ФИО1 (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 666036, <...> дом, 55 кв.). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018.

Решением суда от 24.07.2018г. суд признал ФИО1 (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 666036, <...> дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего.

Должник в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, пояснил, что все мероприятия завершены, выявленное имущество реализовано, просил не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Представитель Кима В.А. поддержал позицию финансового управляющего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий.

Рассмотрев заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры на выявление имущества, предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим всего выявлено имущества на сумму 10 057 344,46 руб., из них: 9 737 787,99 руб. – поступления от реализации имущества должника, 319 556,47 – поступления на расчётные счёта в виде социальных выплат, пенсии и стипендии.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на погашение требований кредиторов 1 очереди реестра требований кредиторов и частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 9 661 900,08 руб., из них погашено в сумме 8 862 552,53 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, - отсутствует.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что Должник ФИО1 не предоставила необходимые сведения финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве, осуществлялись препятствия доступа в жилое помещение. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда г. Москвы об истребовании доказательств от 21.11.2018 г., определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 г.

Кроме того, ФИО1 уклонялась от оформления наследства, 1/3 жилого дома и земельных участков.

ФИО1 в процедуре банкротства без письменного согласия финансового управляющего 28.02.2018 г. получила Свидетельство о праве на наследство по закону, а 15.03.2018 г. зарегистрировала данное право в Управлении Росреестра по г. Москве.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и не желании должника сотрудничать с финансовым управляющим.

Должник ФИО1, находящаяся в трудоспособном возрасте, не имеющей объективных препятствий (ограничений) для трудоустройства, зная о наличии денежных обязательств перед кредиторами, в течение длительного периода времени, после исключения из ВУЗа, не предпринимала действий по поиску работы и официальному трудоустройству.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку материалами дела достоверно подтверждено недобросовестное поведение должника. В данном случае, не освобождение должника от исполнения обязательств, не будет нарушать баланса между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредитора.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 213.19, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 18, 71, 159, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить реализацию имущества ФИО1 (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: <...>).

Не применять в отношении ФИО1 (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: <...>) правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Судья И.А. Белова