Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО1, ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 года гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 125040, <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введенапроцедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела 02.08.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 9 ст. 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления должником не представлено доказательств передачи истребуемых финансовым управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи, суд полагает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего об истребовании документации и имущества должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 35, 41, 42, 48, 50, 52, 60, 62, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-69, 71, 75, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление финансового управляющего.

Обязать должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 125040, <...>, ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО2 надлежащим образом заверенное соглашение о выделении супружеской доли и дарение доли супруге от 27.09.2013г. в котором будет указано, что нежилое здание площадью 18 кв. м., кадастровый номер 50:20:0010410:1448, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дачный поселок Жуковка-3 Барвихинского со., "Корпорация Подмосковье", уч. 1, передается в собственность ФИО3. Документ должен быть надлежащим образом заверенный (с отметкой о регистрации в Росреестре), либо иной, надлежащим образом заверенный документ, на основании которого ФИО3 приобрела право собственности на нежилое здание площадью 18 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дачный поселок Жуковка-3 Барвихинского со., "Корпорация Подмосковье", уч. 1.

Данное определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Клыкова