Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>) ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115127, <...>, а/я 137), член ААУ «ЦФОП АПК».

В судебном заседании рассматривалось заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры, кадастровый номер 77:01:0001071:1532, расположенной по адресу: <...>, площадью 177 кв.м, как единственного жилья.

Представитель должника заявление поддержал.

Финансовый управляющий и представитель ООО «РАО» каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указывает, что квартира, кадастровый номер 77:01:0001071:1532, расположенная по адресу: <...>, площадью 177 кв.м, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника, его бывшей супруги ФИО3 и их несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О указано, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая правовую позицию об отсутствии безусловного имущественного иммунитета в отношении единственного жилья, тем более в ситуации несостоятельности (банкротства) гражданина, а также отнесения квартиры к категории «элитных» (площадь 177 км.в, адрес: <...>), рассмотрение судом вопроса об ее исключении из конкурсной массы и принятие соответствующего решения до окончания расчетов с кредиторами может причинить вред интересам конкурсных кредитором, в сфере которых находится полное удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исключение из конкурсной массы спорной квартиры нарушит баланс интересов между конституционными правами должника на жилье и правами кредиторов на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 утверждено Положение № 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего (л.д. 4).

У Должника имелась возможность заявить свои возражения на этапе судебного утверждения порядка продажи.

Между тем, такого возражения должником заявлено не было.

Судом также установлено, что должник зарегистрирован в квартире по адресу: 123104, <...>.

Регистрацию по данному адресу подтверждается ответом ГУ МВД России по г. Москве №3/217728103108.

Данная квартира принадлежит матери ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания должника с членами его семьи совместно в жилом помещении по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтены пояснения финансового управляющего, согласно которым ФИО1 с 07.03.2013 по 27.03.2018 состоял в браке с ФИО4. Имеется общий ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № 2-5104/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и порядка обращения с ребенком отдельно проживающего родителя, взыскании алиментов, обязании передать вещи, разрешении выезда ребенка из Российской Федерации, удовлетворены частично.

В частности, суд определил место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью – ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрированы следующие жилые помещения (квартиры):

- кадастровый номер 77:01:0001062:3153, площадью 96.6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Арбат, б-р Новинский, д. 28/35, стр. 1, кв. 29;

- кадастровый номер 50:12:0101101:1156, площадью 71.7 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- кадастровый номер 50:12:0101003:1408, площадью 120.7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, право на жилье несовершеннолетнего ребенка также не нарушается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении нрава жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилою помещения на одного человека.

Площадь квартиры по адресу: <...>, в которой зарегистрирован Должник, составляет 119,1 кв.м., а значит данная квартира пригодна для проживания Должника и членов его семьи.

Таким образом, обращение финансовым управляющим взыскания на Квартиру не оставит Должника без жилища, пригодного для проживания самого Должника и членов его семьи.

Учитывая, что возврат в конкурсную массу недвижимого имущества позволит удовлетворить требования кредиторов, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы спорной квартиры, при наличии у должника и членов его семьи иного жилого помещения, пригодного для проживания, в том числе на территории города Москва.

Доводы должника о том, что при решении вопроса о утверждении Положения о реализации спорной квартиры не был решен вопрос о приобретении должнику замещающего жилья или выделении средств на его приобретение судом рассмотрены и отклонены, поскольку не является препятствием для утверждения Положения и реализации имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд.

Применительно к данным разъяснениям применения правовых норм Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, сформулирован следующий правовой подход. В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 123, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

Определил:

в удовлетворении ходатайств должника об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Сулиева