Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" о взыскании судебных расходов по делу № А40-212751/20-182-1078

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИКАР" (119454, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 24, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 3 РМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" (143420, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ДОМ 25 КМ, СКЛАД. КОМП КУЛ. БАЛТ, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОРСЕРВИСМ" (143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ДОМ 25 КМ, КОРПУС КОМП КУЛ. БАЛТ, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>)

об обязании произвести ремонт автомобиля
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
В судебное заседание явились:

От истца – не явился.

От ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 г. От третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИКАР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" об обязании произвести ремонт автомобиля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменений.

В судебное заседание не явился представитель истца.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного истцу по адресу: 119454, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 24, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 3 РМ 13, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного третьему лицу – вручено адресату.

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В ходе рассмотрения настоящего дела, для целей надлежащего представительства интересов в деле А40-212751/20-182-1078 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" заключило с ООО «М АДВАЙС» договор на оказание юридических услуг от 10.11.2020 г. (далее - договор)

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению возражений на исковое заявление, представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовке и подаче ходатайств, заявлений, в том числе заявления о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы и иных документов в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно п 1.2. договора, исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможным вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить возражения, ходатайства и иные документы, указанные в п. 1.1 настоящего договора;

- представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно п. 3.1. настоящего договора и на основании акта об оказании юридических услуг по платежному поручению № 10496 от 24.09.2021 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" перечислило ООО «М АДВАЙС» 105 000 руб. за следующие услуги:

- составление письменного отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы – 30 000 руб.;

- представление интересов заказчика в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы от 15.12.2020 г., 02.02.2021 г., 23.03.2021 г. – 45 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 08.07.2021 г. – 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012г. № 16067/11 по делу № А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Истцом не представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, не представлены ни сведения о ценах определенных оказанных в регионе другими лицами аналогичных юридических услуг, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг. Судом обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя 105 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИКАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР АВТОМОБИЛИ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном объеме.

Судья Моисеева Ю. Б.