ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-213245/16-95-233
25 сентября 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, в судебное заседание явились: от заявителя – не явился, извещён; от должника – ФИО3 по дов. от 03.06.2017; от финансового управляющего – не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>).
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 1 190 300 руб.
Финансовый управляющий и заявитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела, в суд не представили. Судебное заседание проводилось судом в отсутствие извещенных надлежащим образом финансового управляющего и заявителя, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Представитель должника возражал против удовлетворения требования.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Требование кредитора основано на договоре денежного займа с процентами от 01.09.2016, распиской о получении должником денежных средств, расчётом суммы задолженности.
На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим требование в суд.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
На основании изложенных выше норм, суд в определении от 05.05.2017 о принятии настоящего заявления предложил кредитору представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что его финансовое положение (с учётом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.
Кроме того, в означенном определении суда также обязал кредитора представить оригиналы документов.
Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, не представил доказательства того, что его финансовое положение (с учётом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что предметом договора займа, на котором основано рассматриваемое требование кредитора, является валюта – доллар США и евро, в то время как в соответствии со ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами запрещены.
Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при расчетах по обязательствам на территории Российской Федерации допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом.
Так, основной вопрос об установлении в договоре цены, выраженной в иностранной валюте или в у.е., решается в зависимости от того, кто является контрагентом по договору: хозяйствующий субъект или потребитель.
Установление цены в иностранной валюте или в у.е. допустимо для договоров, сторонами которых являются предприниматели, например договоров поставки, комиссии, агентирования.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитор при заключении договора займа выступал как физическое лицо. Обратного в материалы дела не представлено.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства конвертации валюты или снятия обозначенных сумм в долларах США и евро.
Таким образом, иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ, поскольку это противоречит валютному законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Свирин