Гражданский кодекс часть 1

при участии: от кредитора – ФИО1 (по доверенности от 01.08.2021), от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12 (по доверенности от 10.07.2020, от 18.02.2020, от 08.10.2021, от 11.07.2020, от 08.10.2021, от 10.02.2020, от 08.11.2018, от 31.08.2020, от 28.08.2020, от 21.12.2021),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 года ООО «АЯКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО13 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 11549, почтовый адрес: <...>), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №129 от 24.07.2021г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление НП «Подмосковные вечера» (ИНН <***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 3 838 658 руб. 13 коп., из которых 1 940 196 руб. 61 коп. – основной долг, 1 898 461 руб. 52 коп. – пени, поступившее в суд 30.08.2021г.

Представитель НП «Подмосковные вечера» поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятого ходатайства об уточнении требований.

Представитель кредиторов – физических лиц возражал против включения требования НП «Подмосковные вечера» в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Как следует из материалов дела, ООО «АЯКС» является застройщиком территории коттеджного поселка «Подмосковные вечера» и собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

1) 77:18:0190103:207, участок № 320; площадь участка составляет 5361 кв.м.;

2) 50:26:0190103:247, участок № 318, площадь участка составляет 2805 кв.м.;

3) 77:18:0190103:211, участок № 1А; площадь участка составляет 1063 кв.м.;

4) 77:18:0190103:210, участок № 4А; площадь участка составляет 1133 кв.м.;

5) 77:18:0190103:61, участок № 254; площадь участка составляет 997 кв.м.

Указанные земельные участки расположены на территории НП «Подмосковные вечера», по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, вблизи дер.Рогозинино (данный факт подтверждается выписками по объектам недвижимости).

Согласно Уставу, Некоммерческое Партнерство содействия землевладельцам и домовладельцам в развитии и обустройстве поселка «Подмосковные вечера» было создано 10.12.2013г.

Управление территорией коттеджного поселка «Подмосковные вечера», на которой расположены земельные участки должника осуществляется НП «Подмосковные вечера».

Согласно материалам дела, в соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания Некоммерческого партнерства содействия землевладельцам и домовладельцам в развитии и обустройстве поселка «Подмосковные вечера» от 30.12.2013г. одной из повесток дня было принятие ООО «АЯКС» в члены НП «Подмосковные вечера», зарегистрированного 25.02.2003г., ОГРН <***>, ИНН <***>, проголосовав единогласно было принято решение о принятие в члены ООО «АЯКС».

Материалами дела установлено, что должник вступил в члены Некоммерческого партнерства. Вступив в НП «Подмосковные вечера», должник принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями Партнерства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007 г. источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Уставом НП «Подмосковные вечера» (п.7.2.Устава) установлено, что размеры вступительного, членских и целевых взносов определяются Общим собранием членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных и/или подлежащих заключению Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов). При этом в отношении членских и целевых взносов Общим собранием членов Партнерства определяются ставки в расчете на один квадратный метр площади земельного участка.

Пунктом 7.6. Устава определено, что Члены Партнерства вносят членские взносы авансовыми платежами в срок не позднее 10 (Десятого) числа каждого месяца.

Пунктом 7.7. Устава просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 8.2. Устава Члены Партнерства обязаны:

- соблюдать положения настоящего Устава, внутренних документов Партнерства;

- нести бремя содержания земельного участка и ответственность за нарушение законодательства, настоящего Устава й внутренних документов Партнерства;

- своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов Партнерства.

Решением общего собрания НП «Подмосковные вечера» (Протокол № 5 от 20.03.2016г.) размер членского взноса, а также платы за содержание имущества общего пользования для членов Партнерства, а также собственников земельных участков, не являющимися членами НП, с 01.04.2016г. установлен в размере 5 руб. с 1 кв. метра площади земельного участка, находящегося в собственности владельца.

27.01.2022г. в суд поступило ходатайство НП «Подмосковные вечера» об уточнении суммы заявленных требований до 3 716 644 руб. 83 коп., из которых 1 878 638 руб. 11 коп. – основной долг, 1 838 006 руб. 06 коп. – пени.

Суд, совещаясь на месте, определил: протокольно удовлетворить ходатайство НП «Подмосковные вечера» ввиду отсутствия возражения на принятые судом к производству уточнение заявления, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Судом установлено, что у должника перед партнёрством имеется неоплаченная задолженность по оплате ежемесячного членского взноса за период с 15.12.2017г. по 12.11.2020г. в общем размере 3 716 644 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности кредитором задолженности должника, с учетом заявленных уточнений, в общем размере 3 716 644 руб. 83 коп.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7.1. Устава НП «Подмосковные вечера» членским взносом являются денежные средства, вносимые членами партнерством на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, на уплату партнерством коммунальных платежей организациям, оказывающих услуги водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализации, другие текущие расходы партнерства в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда.

Целевым взносом являются денежные средства, вносимые членами партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, а также финансирование конкретных мероприятий, утверждаемых общим собранием членов партнерства.

Также вышеуказанным пунктом предусмотрено, что взносы членов Партнёрств оплачиваются деньгами в валюте Российской Федерации путём наличных или безналичных расчетов по выбору плательщика.

Между тем как следует из материалов дела, между ООО «АЯКС» и НП «Подмосковные вечера» заключены рядом договоров, а именно:

- Договор № 1-211 передачи земельного участка в дар в качестве целевого взноса от 27.01.2017г., согласно которому ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» земельный участок площадью 1 063 кв.м. с кад. № 77:18:0190103:211 балансовая стоимость которого составляла 34 875 руб. 69 коп.

- Договор № 1-145 передачи земельного участка в дар в качестве целевого взноса от 20.03.2017г., согласно которому ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» земельный участок площадью 25 362 кв.м. с кад. № 77:18:0190103:145 балансовая стоимость которого составляла 38 120 257 руб. 39 коп.

- Договор № 1-199 передачи земельного участка в дар в качестве целевого взноса от 20.03.2017г., согласно которому ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» земельный участок площадью 25 565 кв.м. с кад. № 77:18:0190103:199 балансовая стоимость которого составляла 19 987 406 руб. 72 коп.

- Договор безвозмездного пользования части земельного участка № 207 от 30.12.2016г., согласно которому ООО «АЯКС» предоставил в безвозмездное пользование НП «Подмосковные вечера» земельный участок с кад. № 77:18:0190103:207 площадью 1 700 кв.м. часть земельного участка площадью 5 361 кв.м. сроком на 49 лет.

Суд учитывает, что актом приема-передачи имущества водозаборный узел от 03.02.2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» в качестве целевого взноса объект незавершенного строительства водозаборный узел, состоящий из двух скважин, здания насосной станции, баков запаса воды (2 шт.), внутриплощадочных сетей водоснабжения (195 м.), внутриплощадочных сетей канализации (136 м.), Электроснабжение ВЗУ, внутриплощадочных автомобильных дорог, ограждений ВЗУ, обустройство скважины № 1 с комплектацией насосом и пультом управления, очистительной установкой, проектной, технической и разрешительной документацией.

Актом приема-передачи имущества сети канализации от 03.02.2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» в качестве целевого взноса сети канализации длинной 7 400 м.

Актом приема-передачи имущества ограждение от 03.04.2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» в качестве целевого взноса забор протяженностью 1 706 м.пог.

Актом приема-передачи имущества сети водоснабжения от 03.02.2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» в качестве целевого взноса сети водоснабжения длинной 5 410 м.

Актом приема-передачи имущества дорожное полотно от 20.03.2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» в качестве целевого взноса дорожное полотно ширеной 6 м., протяженностью 2 481 м. и шириной 4.2 м. протяженностью 3 418 м.

Актом приема-передачи имущества очистительные сооружения от 03.02.2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» в качестве целевого взноса объект незавершенного строительства очистительные сооружения, состоящий из приемного коллектора перед КНС-1, КНС (2 шт.), внутриплощадочных сетей канализации, группы подземных отстойников, верхних модулей очистки, напорной линии сброса очищенных стоков (335 м.), системы электроснабжения очистных сооружений, проектной, технической и разрешительной документацией.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Как указано ранее, в начале 2017г. ООО «АЯКС» передал НП «Подмосковные вечера» на безвозмездной основе в качестве целевого взноса ряд имущества и имущественных прав общая стоимость которых превышает 50 000 000 руб.

Суд отмечает, что основным видом деятельности ООО «АЯКС» является покупка и продажа земельных участков, то есть должник получал прибыль с реализации недвижимого имущества и в том числе с реализацией земельных участок.

В рассматриваемом же случае должник передал НП «Подмосковные вечера» на безвозмездной основе в качестве целевого взноса ряд имущества и имущественных прав общая стоимость которых превышает 50 000 000 руб.

Такие сделки не только противоречат п. 7.1. Устава НП «Подмосковные вечера», но также и являются экономически бессмысленными для целей деятельности должника.

Довод НП «Подмосковные вечера» о том, что указанное имущество передавалось в качестве оплаты задолженности по ежемесячному членскому взносу также позволяет суду усомниться в отсутствии фактической аффилированности поскольку переданное должником имущество имеет общую стоимость более 50 000 000 руб., когда членские взносы составляли не более 150 000 руб. в месяц.

Суд также принимает во внимание, что ФИО14 с 10.12.2013г. по 13.12.2016г. являлся председателем правления и участником НП «Подмосковные вечера», а также ФИО15 являлась участником НП «Подмосковные вечера».

Вместе с тем ФИО16 являлся директором ООО «АЯКС» с 03.08.2006г. по 09.12.2011г., а ФИО15 являлась директором ООО «АЯКС» с 14.04.2014г. по 18.07.2017г.

Отдельно суд учитывает, что НП «Подмосковные вечера» на протяжении более трех лет не предпринимало попытки по взысканию задолженности по членским взносам.

Суд отмечает, что имеющиеся объективные сомнения о завуалированной взаимозависимости между ООО «АЯКС» не опровергнуты по существу. Каждая сторона несет обязанность доказывания и риск последствий несовершения процессуальных действий (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).

Учитывая все ранее изложенное, суд приходит к нижеследующим выводам.

- отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок и безвозмездной передаче имущества, поскольку их заключение носило явно убыточный характер для должника, потерявшего возможность как пользования так и реализации ликвидного имущества.

- наличие нестандартных для обычных участников оборота условий сделок (в том числе неистребование долга в судебном порядке; несорозмерность переданного имущества и долга по членским взносам; погашение задолженности по членским взносам в нарушение устава общества);

- явно убыточные для должника условия сделок (все имущество передано на фактически безвозмездной основе);

- деятельность по безвозмездному предоставлению имущества или права его пользованием не относится ни к основному, ни к дополнительным видам деятельности должника.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о не формальных отношениях между сторонами, не доступными не заинтересованным лицам.

Таким образом, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве НП «Подмосковные вечера» является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (2), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его займодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях, например в форме беспроцентного займа может) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В такой ситуации заем может использоваться вместо увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4,5) по делу № А40-140479/2014, соответствующие вложения могут оформляться как путем увеличения уставного капитала, так и предоставления должнику займов либо иным образом. При этом, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Между тем, если мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом, оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

При таких условиях, с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала, по правилам 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами. К обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства. Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. В связи с этим, при рассмотрении вопроса о возможности включения в реестр требований кредиторов требований о возврате сумм займа, выданных должнику его единственным участником и единоличным исполнительным органом следует установить, основано ли требование заявителя на корпоративных отношениях, либо правоотношения сторон действительно являются заемными.

Учитывая положения пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований других кредиторов, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2010 № 10254/10, из смысла положений п.7 ст.63, абз. 5 п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст.2, абз. 5 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования по выплате участнику ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником долями, не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. Данный порядок предопределен тем, что именно участники хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом, ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им. В связи с этим требования участников о возврате сумм займа, предоставленных на пополнение оборотных средств, не должны конкурировать с внешними независимыми кредиторами по причине использования контроля в отношении должника и его недостаточной капитализации. При этом следует исходить из презумпции недостаточной капитализации должника при рассмотрении требования контролирующего участника в деле о банкротстве должника. Доказывать обратное должен контролирующий участник, поскольку он находится в более информированном и выгодном положении.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что НП «Подмосковные вечера» вправе претендовать лишь на часть имущества общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, до распределения ликвидационной квоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 71, 134-137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование НП «Подмосковные вечера» в размере 3 716 644,83 руб. обоснованным и подлежащим учету в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления.

Судья: В.А. Фролов