Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании подлежало рассмотрению требование ФИО2 о включении суммы в размере 903.214.938,52 руб., из них в размере 658.771.710,00 руб. (основной долг), в размере 175.919.119,00 руб. (проценты), в размере 58.630.682,20 руб. (пени), в размере 9.893.427,52 руб. (капитализация процентов) в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ФИО2 поддержал требование в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Финансовый управляющий не возражал против удовлетворения требования ФИО2 в размере 698.502.465,75 руб., представил контррасчет, подтверждающий обоснованность данной суммы. В остальной части требования просил отказать, поддержал ходатайство об истребовании.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, а также исходя из представленных в материалы дела доказательств, протокольным определением судом отказано в его удовлетворении на основании ст. 66, 67, 68 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его обоснованность и отсутствием необходимости истребования дополнительных документов, также суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель ФИО3 возражал против включения требования по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Волчков Алексей Борисович передал Бойкову Игорю Васильевичу денежные средства в размере 520.000.000 руб., о чем составлена расписка от 25.12.2014 года.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа указанная сумма займа подлежала возврату не позднее 10.07.2015 года.

В соответствии с п.2.6 Договора займа 2 сторонами изменен порядок начисления процентов, в соответствии с которым сумма процентов подлежит капитализации ежемесячно по ставке 9,5% годовых. Общая сумма возврата денежных средств с учетом начисленных процентов, но без учета ежемесячной капитализации составляет сумму в размере 770.762.720,00 руб.

В целях фиксирования возникшей задолженности факт передачи суммы займа кредитором в пользу должника и изменения условий предоставления займа дополнительно подтвержден распиской от 01.10.2015 года, содержащей условия об изменении суммы основной задолженности в рублевом эквиваленте, полную сумму займа, подлежащую возврату должником, срок возврата суммы займа, процентную ставку по договору займа за весь период пользования суммой займа (19% годовых) и пени в размере 0,1% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также в материалы дела представлен акт получения денежных средств от 01.10.2015 года по договору займа 2, в соответствии с которым по состоянию на 01.12.2015 года задолженность ФИО1 с учетом начисленных процентов составляла сумму в размере 723.050.250,00 руб.

В целях дополнительного урегулирования правоотношений сторон по возврату суммы займа и изменению срока погашения основного обязательства в связи с нарушением должником сроков его исполнения 03.10.2015 года должник и кредитор подписали договор займа денег, удостоверенный в нотариальном порядке (серия номер 77 АБ 8944568).

В соответствии с п. 1.1 договора займа 3 должник дополнительно подтвердил, что получил от кредитора денежные средства (с учетом процентов за их использование) в размере, эквивалентном 10.950.000 (Десять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет сумму в размере 698.500.500,00 руб.

номер 77 АВ 00290553). В соответствии с указанным дополнительным соглашением стороны согласились изменить срок исполнения обязательства по возврату суммы займа, а именно: не позднее 01.01.2017 года. 22.09.2016 года должнику было вручено под роспись требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа 3 и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2017г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 119048, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с требованием о включении суммы в размере 903.214.938,52 руб., из них в размере 658.771.710,00 руб. (основной долг по займу), в размере 175.919.119,00 руб. (проценты по займу), в размере 58.630.682,20 руб. (пени), в размере 9.893.427,52 руб. (капитализация процентов по займу) в реестр требований кредиторов должника.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих требований ФИО2 представлена расписка от 25.12.2014г. подлинник которой был представлен на обозрение суду.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по возврату предоставленного займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным, поскольку он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей по этому договору.

При отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств и причитающихся процентов за пользование заемными средствами на основании статьи 809 ГК РФ ввиду неполучения самих заемных средств.

То есть сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 520.000.000 руб., подтвержденного распиской от 25.12.2014г., а также процентов и пени, рассчитанных кредитором на указанную сумму займа.

Заключенные впоследствии между кредитором и должником договора займа с целью определения условий возврата уже выданной суммы займа не могут быть приняты в качестве доказательств реальности заемных правоотношений.

С учетом изложенного, а также учитывая представленный в материала дела финансовым управляющим контррасчет суммы требования, суд пришел в выводу об обоснованности требования ФИО2 в размере 698.502.465,75 руб., из них сумма займа по расписке от 25.12.2014 в размере 520.000.000 руб., проценты за пользование указанной суммой займа в размере 162.902.465,75 руб., пени в размере 15.600.000 руб.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств,

подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда следует, что судам необходимо осуществлять проверку финансового положения кредитора в случае сомнений относительно достоверности факта наличия требования. Признание задолженности должником само по себе не может являться основанием для признания требований обоснованными. При включении таких требований, наряду с подлинностью документов, подтверждающих правомерность требования, надлежит также проверить финансовую возможность кредитора в выдаче такого займа.

Определением от 20.07.2017г. суд предложил ФИО2 представить доказательства, подтверждающие финансовое состояние кредитора по предоставлению займа в заявленном размере.

ФИО2 в подтверждение финансового состояния, достаточного для предоставления суммы займа в размере суммы, эквивалентной 520 000 000 (пятьсот двадцать миллионов) рублей представил в материалы дела налоговые декларации ФИО2 по форме 3-НДФЛ с 2007 по 2014гг., налоговые декларации ИП ФИО2 за период с 2007 по 2014гг., справки о доходах физического лица за 2014г., согласно которым доход ФИО2 составил 757.319.138,31 руб. и ему позволял предоставить займ должнику в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что финансовое положение кредитора позволяло в спорный период предоставить заем должнику в заявленном размере 520.000.000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 124, 126, 128, 129, 184, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование ФИО2 в размере 698.502.465,75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части требования ФИО2 отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.