Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "НАРОДНОСТЬ НРАВСТВЕННОСТЬ НАДЁЖНОСТЬ-ГАРАНТ", 105064, <...>, ЭТАЖ 4, (ОГРН <***>, 7704406507)

о защите деловой репутации

и приложенные к заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по дов. №12 от 31.08.2018

УСТАНОВИЛ: КПК "НАРОДНОСТЬ НРАВСТВЕННОСТЬ НАДЁЖНОСТЬ-ГАРАНТ" обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признать не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию, сведения, распространенные в сети интернет в отношении КПК «3Н-Гарант», а именно размещенные по адресу https://antijob.net/black_list/kpk_n_garant/):

1. Доверительный пост:

На собеседовании озвучили испытательный срок - 3 месяца, что на раскачку дадут месяц, на деле оказалось совсем по-другому. Сделал сделку, и не одну за месяц, но все равно попросили уйти. Ребята, которые только пришли, тоже не держатся: 2-3 недели нет показателя - прощаются. Порча трудовой книжки. Кому нужен стаж меньше месяца? Можно было не заставлять сразу оформляться, а присмотреться к компании, а такая возможность была.

Продажи. Идут сложно, так как продукт специфический: нет ни гарантий, ни страховки, людям по телефону нужно говорить, что есть все, но когда приходит человек -нет ничего: ни АСВ, СРО не дает гарантий, обещанный РосМед ничего не выплачивает, и страховку эту компания оформлять не хочет. А в случае чего, как потом людям смотреть в глаза? Или бегать по всей Москве от черных геликов.

Руководители. Оксана - только и делает, что орет. Остальные ходят недовольные, если ты не делаешь миллиарды в этой компании, хотя компании 3 месяца только, выдает кредиты сами себе - отличное отмывание доходов.

Не идите туда на собеседование, вам наобещают зарабатывать миллионы, а по факту месяц в трудовой, вынос мозга, куча обманутых людей.

После таких компаний, как инвестиционные, КПК, МФО и т.д. не берут в банки или другие крупные компании.

2. Отзывы:

- "Зн гарант".Тел базы в основном не варуют, а пользуются своими ранними наработками. Ноги у этого КООП растут из банковского сектора. Ранее я являлся вкладчиком Антала, нет, гринфилда и еще каких то банков, входящих в эту корпорацию. По банкам вопросов нет: процент был более чем шикарен (в то время даже вклады сбера были по 10%, а у той группы банков около 17%), сразу при внесении вклада выдавались подарки (в денежном эквиваленте в том числе). После закрытия банков АСВ вернуло все деньги с процентами. Понятно что порог возврата не нужно было перепрыгивать. А вот после., начались мутные обзвоны от "Соли руси". Я в принципе неплохо чувствую что меня хотят развести, поэтому на неоднократные предложения по крайне заманчивым условиям и с упоминанием о том что "ну в банках то у вас все же хорошо было" я ответил отказом. И напомнил, что торговля "солями" и прочим спайсом у нас в стране уголовно наказуема. По прошествии времени вижу что и действительно это было кидалово. Жаль что желающих халявы и далеко не думающих лудей у нас не убавляется. Ну а теперь идет очередная серия от"Зн"... финал с вашими деньгами уже заранее известен.

- Звонят по ворованной базе различных банков по 100раз. Практически все сотрудники из Соль Руси, тот Илион Капитал. Не выплачивают деньги ни те, ни другие. Не ходите в такие компании, денег не дождетесь. Я разместил деньги на год в Соль Руси, срок вышел, деньги не отдают. Тот же менеджер звонит мне уже из КПК ЗН-Гарант, и опять предлагает разместиться. Я отдал последний деньги и сижу ни с чем.

- Поддерживаю отзыв автора. В компании стоят невыполнимые планы в короткие сроки. Заработная плата только часть официальная, часть в конверте, которая может быть вовсе не выплачена. Кому действительно интересен заработок в нормальной компании с инвестициями, жду комментарии, оперативно отвечу. А такие как КПК ЗН-Гарант, ТелеТрейд, Соль Руси, Форекс, Квестра Ворлд - не суйтесь. Не заработаете.

- Это все [censored] все эти инвестиции сгорят, и ничего не вернуть. Я как дурак, купил акции Соль Руси, а в КПК ЗН-Гарант то же самое руководство!!!!!!!!! Все пришли с Соль Руси!!!!!!!! И базы вороют!!!!!!!! Ничего не застраховано! Денег не вернуть!!!!! Ничего не отдают! Люди, не ведитесь. Будьте умнее! Я пишу правду. Ни НРД, ни СРО не гарантирует выплат.

- "Честная" до поры до времени. Все они честные пока деньги собирают.

- Эй, КПК ЗН-Гарант, а за использование клиентской базы другого банка какое наказание? Ваш Алексей 977-678 0549 звонит и предлагает услуги, мол, мы имеем право использовать базу другого банка, как партнеры. Ребята из этого сектора, не суйтесь туда, репутация, особенно в банковском деле - это честь!

- Доброго времени всем, кроме этих падальщиков финансового сектора РФ. Расскажу интересные факты про эту шарашмонтажкидалбыдлоконтору, использует ворованные базы клиентов это 100% инфа, сотрудников кидает на % и ЗП. То что выплаты до поры это точно, ожидайте как говориться как в МММ один в один, успел красавчик, не успел жизнь плоха без хорошего [censored] реестре серых контор, эта самая первая ре.».

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Непосредственно рассмотрев заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом установлено наличие оснований, предусмотренных п.4 ст. 221 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.

Мотивируя заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указывает, что в отношении Кредитного потребительского кооператива «Народность Нравственность Надежность-Гарант», ОГРН <***>, (далее по тексту -«Заявитель») в сети интернет на сайте antijob.net распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Заявителя.

При этом, как считает заявитель, указанные выше сведения на сайте antijob.net исходя из общей смысловой направленности негативно характеризуют заявителя, содержат прямые или образные (иносказательные) утверждения, имеющие порочащий характер, в том числе: о недобросовестности, обмане при осуществлении предпринимательской деятельности; о нарушении трудового законодательства, неэтичном отношении к работникам и клиентам.

Заявитель ссылается на то, что общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной' и предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал необходимым исковые требования Истца оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ.

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.

В силу пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании своей позиции ссылается на то, что попытки выявить лицо распространившего данную информацию ни к чему не привели, а также что является невозможным установить администратора сайта, на которым были размещены спорные сведения.

Между тем, суд приходит к мнению о том, что заявитель имеет реальную возможность установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен с целью выявить ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возник спор о праве.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем, что прямо следует из текста заявления (стр.5, 4-й абзац).

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление КПК «3Н-Гарант» об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставить без рассмотрения.

Возвратить КПК «3Н-Гарант» из дохода Федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску, выдать справку.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Судья: Ведерников М.А.