Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «СК ПОИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление ФНС России в лице ИФНС Росси № 5 по г.Москве об изменении очередности требований по обязательным платежам,

с участием:

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2015г. Закрытое акционерное общество «СК ПОИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанностями конкурсного управляющего утвержден ФИО1, ИНН <***>.

Определением суда от 30 ноября 2015г. конкурсным управляющим ЗАО «СК ПОИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1, ИНН <***>.

В судебном заседании рассматривалось заявление ФНС России в лице ИФНС Росси № 5 по г.Москве об изменении очередности требований по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ в размере 23 942 444,17 руб. с третьей очереди на вторую очередь реестра требований кредиторов должника на основании позиции Верховного суда от 20.12.2016г. пункт 14 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства").

Конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения; в рамках регламентации осуществления Верховный Суд РФ указанного полномочия в положениях данного Закона последовательно предусмотрено, что: судебные коллегии ВС России обобщают судебную практику (п. 4 ст. 10); Председатель Верховный Суд РФ организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики (п. 2 ч.. 3 ст. 12); Президиум Верховный Суд РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики (п. 7 ч. 1 ст. 7); Пленум ВС России рассматривает материалы анализа и

обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Исходя из смысла ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016г. требование ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве в размере 61 394 785,59 руб. – основной долг, 15 007 737,02 руб. – пени, 4 304 387,85 руб. – штрафы, признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника - ЗАО «СК ПОИСК» включена задолженность в размере 61 394 785,59 руб. – основной долг, 15 007 737,02 руб. – пени, 4 304 387,85 руб. – штрафы, в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности требований об уплате страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку полагает, что положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, распространяются на правоотношения, существовавшие до принятия поименованного Обзора судебной практики.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ч.1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из указанных норм права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, применяются к правоотношениям, возникшим после 20.12.2016 года, соответственно, уполномоченным органом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии материально и/или процессуально-правовых оснований для изменения очередности требований об уплате страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, выводы уполномоченного органа сделаны без учета сложившейся практики применения положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее

в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, а также с заявлением о разрешении разногласий, возникших между участвующими в деле лицами.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа об изменении очередности требований об уплате страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании ст. ст. 4, 16, 32, 60, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 16, 64-71, 75, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС Росси № 5 по г.Москве об изменении очередности требований по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ в размере 23 942 444,17 руб. с третьей очереди на вторую очередь реестра требований кредиторов должника, - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Белова