Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 года по делу №А40-220128/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО «Деметра» в пользу ООО «Русмолоко» взыскано сумма основного долга в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 05.10.2018 по день фактической оплаты в размере 7 440, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Через систему «Мой Арбитр» от ООО «ДЕМЕТРА» поступило заявление о пересмотре решения суда от 15.11.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-220128/18-119-2080.

В судебное заседание стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Истцом представлены письменные возражения на заявление ответчика о пересмотре решения суда от 15.11.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-220128/18-119-2080.

Ответчик указывает, что основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу №А63-19908/2018, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019г. по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал, что отказывая в иске по делу №А63-19908/2018 первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу №А40-б234/2018, имеющими в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлены факты нарушения обществом обязательств по выборке товара и отсутствия доказательств неисполнения обязанности со стороны компании по передаче товара в установленный срок.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-19908/2018 при новом рассмотрении дела исковые требования ООО «Деметра» удовлетворены в части, взыскана с ООО «Русмолоко» сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262380,05 руб. за период с 02.05.2017 по 16.03.2020, возврат государственной пошлины в размере 27 624 руб.

Установленные Судами факт отсутствия со стороны ООО «Деметра» заявки на изготовление товара; отсутствие заявленного товара, поставка товара после окончания срока действия договора, при невыборке которого по условиям договора возникает право Поставщика (ООО «Русмолоко») требовать от Покупателя (ООО «Деметра») оплаты за товар - одну тонну сливочного масла, который был оплачен авансовым платежом в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами являются, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявление не подлежит рассмотрению и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 N 52 разъясняет, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Статья 161 АПК РФ предоставляет лицу, которое не согласно с имеющимся в деле доказательством, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Города Москвы от 15.11.2018 года по делу № А40-220128/18-119-2080 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и направлены па пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с учетом оценки дополнительных доказательств.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу № А63-19908/2018, а именно отсутствие в деле письменных заявок от покупателя на изготовление товара, не имеют правового значения в данном случае, поскольку они были известны как участвующим в деле лицам, так и арбитражному суду при рассмотрении дела, то есть были предметом судебного рассмотрения в споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 15.11.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 65, 71, 75, 163, 167, 170, 176, 180, 181, 309, 310, п.5 ч. 3 ст.311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ДЕМЕТРА» о пересмотре решения суда от 15.11.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-220128/18-119-2080 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д. А.